T.C. YARGITAY

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/8095
Karar: 2006/15253
Karar Tarihi: 08.11.2006


TAZMİNAT VE NAFAKA DAVASI - TAZMİNAT İSTEYEN KADININ AĞIR YA DA EŞİT KUSURLU OLMADIĞI - SÖZLERİN TAZMİNATA ESAS OLAN FİİLİN AĞIRLIĞI İLE HAKKANİYET KURALLARI ÇERÇEVESİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O durumda mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

(4721 S. K. m. 4, 174) (818 S. K. m. 42, 43, 44, 49)

Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı kadının temyizine gelince;

Toplanan delillerden; davalı kocanın davacıya <seni istemiyorum, seni sevmiyorum, ailemin isteği ile evlendim> dediği anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Yasasının 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O durumda mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42, 43, 44, 49) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyize konu sair hususların 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08.11.2006 (¤¤)