İyi günler,
Ortada süresi geçmiş bir çek var.Müvekkil keşideci çek bedelini, çek süresi geçtiğinden cesaretle lehtara yani ilk cirantaya ödemiş.Yanlız ödeme makbuz karşılığında yapılmış.Yani bankadan havale yöntemiyle gönderilmemiş.Şuanda paranın ilk cirantaya ödendiğine ilişkin elimizde ilk cirantanın imzası bulunan makbuz var.
Hamil keşideci hakkında icra takibi yapmış.Keşideci müvekkil, borcu olmadığına dair takibe itiraz etmiş.
Hamil ise sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak müvekkile itirazın iptali davası açtı.
Bizim keşideci olarak sebepsiz zenginleşmediğimizi kanıtlamamız gerekiyor.
Bu durumda ispat yükü açısından bizim bir üstteki cirantaya borcu ödediğimize dair bir makbuz yeterli olurmu? Yeterli olmazsa hangi deliller yeterli kabul ediliyor?