Her iki meselede hakim kararıyla sonuçlanmıştır. Her iki olayıda görmediğim ve bilmediğim için ne hukuk ayıbıbıdır diyebilir ne de doğru bir karardır.

Sanık müdafisi, gözlemlerini aktarmış, Akçadağ'ın şahsına münhasır olmamak üzere objektif midir bu gözlemler acaba?

İtiraz için üst mahkemeye gidilmiş, sonuç alınmış hepsi bukadar ama sanık müdafisi dahil buradaki hiçkimse cezaevi müdürünün gerçekten neden hakimin odasında olduğunu bilmiyor, herkes ön yargılarıyla yoğrulmuş tahminlerini yürütüyor, ben de buna yanlış yorum diyorum...

İl meselede eleştirebileceğim tek nokta; tutuklamaya itiraz kabul gördüğü halde neden 20.20 ye kadar sanığın hürriyeti bağlandı -cevap önyargılarda saklı farkındayım, müdür bürokrasi nedenlerle gıcıklığına salmıyor- ama gerçekten durum böyle mi yine kimse bilmiyor...

Ortada bir hukuksuzluk varsa ve bu hukuksuzluk bir masumun özgürlüğünü bir dakikalığına bile olsa elinden alıyorsa, mesele yine hakimin önüne getirilmeli...

Saygılar...