Alıntı: ben her ne kadar sözlü yargılamada olsa ön inceleme de davalı yoktu iddianın değiştirilip genişletilmesi yasağının istisnası olayımızda mevcuttur bu sebeple tanıklar dinlenmeli desemde dinlenmedi ve zaptada geçirilmemiş bu beyanlarım(bilgisayar kapalıydı da her zamanki gibi)

Açtığınız diğer başlık altında sorunuza cevap yazdığımdan sadece farklı olarak yukarıda alıntıladığım cümlenize ilişkin açıklama yapmak istiyorum. İddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı, iddia ve savunmaya ilişkin olup delillerin ikamesi konusunda zaten uygulanamaz. Bu konuda bir HGK kararı da mevcuttur. Dolayısıyla gerekçeniz zaten buna dayalı olmamalı diye düşünüyorum. (Sizdeki durum daha farklı, hiç delil bildirilmemiş olması durumu söz konusu. Bu nedenle diğer linkteki yanıtımı tekrarlıyorum.)

Alıntı: Davacının davasını açtıktan sonra karşı tarafın rızası olmadan iddiasını değiştirmemesi veya genişletmemesi biçiminde ifade olunan iddianın genişletilmesi yasağı ile davalının davaya kaşı cevabını verdikten sonra davacının muvafakatı olmadan savunmasını genişletmesi veya değiştirmemesi biçiminde tanımlanan savunmasının değiştirilmesi yasağı iddia ve savunmaya ilişkin olup delillerin ikamesi konusunda uygulanamaz. Aksine, deliller hasredilmedikçe veya delillerin ikamesi için kesin mehil verilmedikçe her zaman yeni delil getirilebilir. O halde, bu hukuki esaslar gereğince, sonradan yeni delil getirilmesi halinde iddia ve savunmanın genişletildiğinden söz edilemez.

(Yarg. HGK 16.03.1974 t. 1972/4-1240 E. 1974/220 K. sayılı kararı)