Alıntı: Yazan Av.Duygu Işık Behrem T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2014/17401 K. 2015/8434 T. 16.3.2015 ... 2-)Davacı, eldeki davası ile haksız azil nedeni ile hakettiği vekalet ücretinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulüyle 6688, 00 TL karşı yan vekalet ücreti ile takip miktarının %20 si üzerinden hesap edilen nispi vekalet ücreti 14048, 00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinin dördüncü fıkrasında “Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete dair hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde, değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarının incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi mevcut olmayıp, davalı tarafından davacı avukata Kadıköy 19. Noterliği'nin 03/08/2009 tarihli düzenleme şeklinde vekaletname verildiği dolayısıyla bu tarih itibariyle sözleşme ilişkisi kurulduğuna göre davacı, bu tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu hükümleri gereğince akdi vekalet ücreti istemeye hak kazanmıştır. Ancak davanın ve takibin parayla değerlendirilmesi halinde %10 ile %20 arasında oran belirlenirken hangi ölçünün esas alındığının da gerekçeli olması gerekir. Hükme esas alınan Bilirkişi raporunda belirtilen dosyanın gereği gibi takip edilmesi ölçütü kabul edilebilir bir kıstas olmayıp, bu husus zaten vekilin asli görevidir. Bu oran belirlenirken davalının sarf ettiği emek ve mesai ile dava ve takibin ve uyuşmazlığın niteliği gözardı edilmemelidir. Mahkemece %10 oranın aşılması halinde somut dayanakları gösterilmelidir. Öyleyse mahkemece belirlenen doğrultuda inceleme yapılıp takip sebebiyle davalı avukatın hakettiği ücrete dair oran belirlenerek sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2015/36818 K. 2017/512 T. 24.1.2017 • AVUKATLIK ÜCRET SÖZLEŞMESİ BULUNMAMASI (Vekalet Ücreti Alacağı - İcra Dosyasında Takip İşlemlerinin Yapılmış Olmasının Yeterli Bir Kıstas Olmadığı - Usulüne Uygun Olarak Takip İşlemlerinin Yapılması Vekilin Asli Görevi Olduğu/Avukatlık Kanunu 164/4 Md. Gereğince Vekalet Ücreti Hesabında % 10 İle % 20 Arasında Oran Belirlenirken Hangi Ölçünün Esas Alındığının da Mahkemece Gerekçelendirilmesi Gerektiği) • VEKALET ÜCRETİ ALACAĞI (İcra Dosyasında Takip İşlemlerinin Yapılmış Olması Yeterli Bir Kıstas Olmadığı - Usulüne Uygun Olarak Takip İşlemlerinin Yapılması Vekilin Asli Görevi Olduğu/Avukatlık Kanunu 164/4 Md. Gereğince Hesaplama Yapılırken % 10 Oranın Aşılması Halinde Bunun Sebeplerinin Açıklanması Gerektiği) • HAKSIZ AZİL (Sebebiyle Davacı Avukat Avukatlık Kanunu Hükümleri Gereğince Akdi Vekalet Ücreti İstemeye Hak Kazanmış İse de Vekalet Ücreti Hesabında % 10 İle % 20 Arasında Oran Belirlenirken Hangi Ölçünün Esas Alındığının da Mahkemece Gerekçelendirilmesi Gerektiği) 1136/m.164/4 ÖZET : Dava, vekalet ücreti alacağına dair olup, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın çözümü açısından ücret sözleşmesinin bulunmadığı durumlarda Avukatlık Kanununun 164/4. maddesi uygulanmaktadır. 164/4. maddesinde “Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete dair hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde, değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Somut olayda; taraflar arasında düzenlenmiş yazılı ücret sözleşmesi olmadığı, davacı avukatın davalı şirketin vekili olarak icra dosyasında işlem yaptığı çekişme konusu değildir. Mahmece azlin haksız olduğu kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Haksız azil sebebiyle davacı avukat, Avukatlık Kanunu hükümleri gereğince akdi vekalet ücreti istemeye hak kazanmış ise de; vekalet ücreti hesabında, % 10 ile % 20 arasında oran belirlenirken hangi ölçünün esas alındığının da mahkemece gerekçelendirilmesi gerekmektedir. İcra dosyasında takip işlemlerinin yapılmış olması yeterli bir kıstas değildir, usulüne uygun olarak takip işlemlerinin yapılması vekilin asli görevidir. Avukatlık Kanunu 164/4 maddesi gereğince hesaplama yapılırken % 10 oranın aşılması halinde bunun sebepleri açıklanmalıdır. Hal böyle olunca, yukarda açıklanan doğrultuda inceleme yapılarak avukatın hakettiği ücrete dair oran ve nedenleri belirlenerek sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekir. Kaynak: Kazancı İçtihat Bankası

Üstadım öncelikle teşekkür ederim.
Benim olayımda avukatın dosyadan el çektirilmesi olayı bulunmaktadır.
Azil yok sadece el çektirme var. Bir kısım dosyalar avukattan el çektirilerek başka bir avukata verilmektedir.
Benim asıl öğrenmek istediğim şu husustur.
Taraflar arasında avukatlık ücret sözleşmesi bulunması durumda, avukatın dosyadan el çektirilmesi halinde, karşı taraftan hem akdi, hemde karşı yan vekalet ücretini isteyebilir miyiz.? (Taraflar arasında imzalanan sözleşmede akdi vekalet ücreti verileceğine dair hüküm bulunmamaktadır.)