Araştırırken şöyle bir karar buldum. Karar özetle, eğer itiraz edilen ilk takipten feragat edilirse, itirazın iptali davasındaki ilama ilişkin ikinci bir (ilamlı) takip yapılabilir:




8. Hukuk Dairesi 2015/12292 E. , 2015/18216 K.
•

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Serik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2013/180-2013/281

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkili şirket aleyhine Serik . İcra Müdürlüğü'nün Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu yapılan ilamsız icra takibinin derdest olduğunu, takibe itirazları üzerine alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davası sonucunda itirazın kısmen iptaline dair 2011/330-2013/232 sayılı ilamdaki tüm alacakların tahsili için Serik . İcra Müdürlüğü'nün 2013/2185 Esas sayılı dosyasında ayrı bir ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibin mükkerrer olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir. Mahkemece, takiplerin aynı konuya ilşikin olduğu, alacaklı vekilince ilk takipten vazgeçilmiş ise de dava açıldığı anda 2. takibin mükerrer takip olmasını engellemediğinden 2. takibin iptaline, 2. takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinin ve hacizlerin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda Serik . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin /Esas-/Karar sayılı ilamında itirazın kısmen iptaline takip çıktısındaki 51.636,00TL'den ödeme yapılan 17850,00 TL çıkarıldığında kalan miktar üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği, anılan bu alacak kalmelerinin tahsili için Serik İ. İcra Müdürlüğü'nün Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatıldığı, ilk takip dosyası olan Serik 1.İcra Müdürlüğü'nün Esas sayılı dosyasında alacaklı vekilinin 25.10.2013 tarihli talebiyle bu dosyadaki alacak haklarını Esas sayılı dosyadan saklı tutarak icra takibinden feragat ettiği görülmüştür.
Dairemizin önceki içtihatlarında alınan itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir ilamlı takip başlatılmasının mümkün olacağı kabul edilmiş ise de, sonradan oluşan görüş ve kanaatle tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır
Ne var ki somut olayda şikayet tarihinden sonra ilk takip dosyasından alacaklı vekilinin feragat ettiği anlaşılmakla sonradan açılan ve feragat beyanında yer alan Serik . İcra Müdürlüğü'nün /Esas sayılı dosyasından takibe devam olanaklı kılınmalıdır. Şikayetin bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.

Keza
8. Hukuk Dairesi 2015/15361 E. , 2015/16056 K.


Borçlu vekili şikayetinde; Bakırköy 16. İş Mahkemesi'nin Esas sayılı ilamdan doğan alacağının tahsili için hem Bakırköy . İcra Müdürlüğü'nün sayılı dosyası ile hem de İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine mükerrer takip yapıldığını, her iki takibin konusunu aynı alacağın oluşturduğunu belirterek İstanbul . İcra Müdürlüğü'nden başlatılan takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece; Bakırköy . İcra Müdürlüğü'nün Esas numaralı dosyası ile ilamsız takip, İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nünEsas sayılı dosyası ile de ilamlı takip başlatıldığı, alacaklının her iki takip ile hedeflediği amaçlar farklı olup ilkinde haciz yolu ile alacağın tahsilini, ikinci takip ile de borçlunun iflasını kapsayacak bir amaç hedeflemektedir. Yasa yapıcının tahsilde tekerrüre neden olmamak koşulu ile alacağın farklı takip yolları ile tahsiline imkan verdiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı H.M.K'nun 30. maddesinde, "Hakim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür." şeklinde, usul ekonomisi, ilkesi hüküm altına alınmıştır.
Dairemiz'in önceki içtihatlarında; itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir ilamlı takip başlatılmasının mümkün olacağı kabul edilmiş ise de; sonradan oluşan görüş ve kanaatle tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı bir takip başlatılması yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş, bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır.
Somut olayda; Bakırköy . İş Mahkemesi'nin Esas Karar sayılı ilamında borçlunun Bakırköy . İcra Müdürlüğü'nün Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe itirazı üzerine, itirazın iptaline, icra- inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Alacaklı İstanbul . İcra Müdürlüğü'nünsayılı dosyasında yaptığı ilamlı takipte bu ilamda yazılı olan edayı içeren icra inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile birlikte ilk ilamsız takipte istediği alacak kalemlerini de talep etmiştir. Yukarıda kabul edilen ilkeler gereğince icra müdürlüğünce ilama bağlanan bu alacaklar için ilk takip dosyasında icra emri düzenlenerek takibe devam olanağı bulunmaktadır. Makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı bir takip yapılması usulsüzdür. Ayrıca ilamsız takibe konu edilmiş asıl alacak kalemleri de ikinci takip ile mükerrer talep edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle Mahkemece şikayetçi borçlunun isteminin kabulü ile İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir.