Sayın Av.Mehmet Saim Dikici,

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Bu nedenle kanaatime göre, sözleşmede tarafların tayin ettikleri kira artış şartı, taraflarını -mahkemenin müdahalesine- kadar bağlar. Eğer bir defa kira tespiti bakımından mahkemeye başvurulmuş ise, demek ki artık taraflardan birisi, sözleşme ile kabul ettiği artış şartını kabul etmemektedir ve bu konuda mahkemenin müdahalesini istemektedir. O halde mahkeme de bu istemi haklı görüp, kira tespiti yönündeki talebe göre -mevcut kira artış oranından farklı- oran ve tutarda bir kira bedeli tespit etmiş ise, artık kira sözleşmesindeki artış şartı lağvedilmiştir. (diye düşünüyorum)

Sizinle aynı fikirdeyim ve esasen yerleşik Yargıtay içtihatları da bu şekildedir.

Ancak dikkat ederseniz bu olayda bir kira tesbit davası söz konusu değil, eğer böyle bir dava söz konusu olsaydı Mahkemenin (bilirkişinin) esasa girmesi ve kirayı hak ve nısfet oranına göre yeniden belirlemesi de haklı olacaktır.

Burada söz konusu olan sözleşmede yazılı artış şartına göre olan kira bedelinin eksik ödeme nedeniyle icraya konulması nedeniyle açılmış bir itirazın iptali davasıdır. Bu davada Mahkeme (bilirkişi) taraflar arasında sözleşme hürriyeti kapsamında serbestçe belirlenmiş kira artış şartının geçersizliğine hükmektektedir ki, eleştiri konusu olan durum budur (en azından benim eleştirim bu yönde).