Mesajı Okuyun
Old 22-01-2013, 16:27   #9
detay82

 
Varsayılan

Alıntı:
İyi günler sevgili meslektaşlarım, açmış olduğum müdahalenin meni ve ecrimisil davasında davalı vekili müvekkilinin taşınmazda kiracı sıfatı ile oturduğunu iddia ederek müvekkilimin imzası taklit edilerek düzenlenmiş bir kira sözleşmesini delil olarak dosyaya sundu. Meslektaşımıza kira sözleşmesinin sahte olduğu imzanın müvekkilimize ait olmadığını belirttik ancak kendisine yakışmayan bir tavırla açıkçası bu durumu umursamadı. Mahkemeden vekilin delil olarak sunduğu belgeyi tasdik etmesine karar verilmesini istedik mahkeme henüz bu konuda bir ara karar oluşturmadı. Avukatların delil olarak sundukları belgeleri tasdik etme zorunluluğu olup olmadığı konusunda elinde Yargıtay kararı olan varsa ve paylaşırsa sevinirim. İyi çalışmalar,

Sorudan anlaşıldığı kadarıyla, davalı vekili olan bir meslektaşımız elindeki, kira kontratı fotokopisini aslı gibidir yapmadan mahkemeye sunmuş ve soru soran meslektaşımız da "bu fotokopinin davalı vekili tarafından onaylanmasına karar verilmesini" talep ediyor.

Ancak bunun yerine, sevgili meslektaşımızı yargılamaya karıştırmadan, direkt olarak HMK md. 216 uyarınca, "davalı yanın sözleşme aslını dosyaya sunmasını" istemek daha iyi ve etkili olurdu gibime geliyor.

Saygılarımla.