Mesajı Okuyun
Old 14-08-2010, 10:30   #8
Av.Özgür KARABULUT

 
Varsayılan Yargı Kararları

Karar eklemeden olur mu?

Alıntı:
T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/2583
Karar: 2005/7734
Karar Tarihi: 07.07.2005

İcra Mahkemesi'nce davalı yanın satılan aracın trafik kaydı üzerine 11.03.2002 tarihinde haciz koydurduğu, daha sonra yapılan fiili haczin satış isteme süresini etkilemeyeceği, davalı yanın yasal bir yıllık süre geçtikten sonra 09.04.2003 tarihinde satış istediği ve bu itibarla haczinin düştüğü gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Motorlu taşıt araçları trafik siciline yazılmak suretiyle haczedilebilecekleri gibi, fiilen de haczedilebilirler. Sicile yazılmak suretiyle haczedilen aracın daha sonra fiilen haczedilmesi, bir muhafaza işleminden ibaret olmayıp, İcra ve İflas Kanunu'nun 78 vd. maddeleri anlamında yeni bir hacizdir ve satış isteme süresi de bu fiili hacizden itibaren yeniden işlemeye başlar. Somut olayda bedeli paylaşıma konu araç davalı yanca 16.04.2002 günü fiilen haczettirilmiş, 09.04.2003 günü de satış avansı yatırılmak suretiyle (İİK. m. 59) usulüne uygun biçimde satış istenmiştir. Bu durumda davalı yanın haczinin düşmediği göz önüne alınarak bir karar verilmek gerekir...

******

T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/10907
Karar: 2005/4498
Karar Tarihi: 21.04.2005

İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davacı yanın araç üzerine 28.01.1999 tarihinde haciz koydurduğu ve 06.12.1999 tarihinde satış istediği, ne var ki İİK. nun 59 ncu maddesine uygun biçimde satış masraflarını yatırmadığı ve bu itibarla İİK. nun 110 ncu maddesi uyarınca haczi düştüğünden sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

******

T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/2150
Karar: 2003/6583
Karar Tarihi: 19.06.2003

Araçların trafik kaydına konulan hacizler fiili haciz gibi geçerlidir. Davacı alacaklı bedeli paylaşıma konu aracın trafik kaydına 14.6.2001 tarihinde haciz uygulamıştır. Satış talep edilip avansı 12.6.2002 tarihinde yatırıldığına göre İİK. nun 106 ve 110.maddelerinde öngörülen bir yıllık satış isteme süresi henüz dolmamıştır. Bu nedenle davacının haczi düşmemiştir. Bu durumda davacı alacaklı sıra cetvelinde ilk sırada yer almalıdır. ...

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları