Konuya iki farklı açıdan yaklaşmak çok daha doğru olur kanaatindeyim. Hukuki açıdan ve olması gereken açısından bakıldığında "avukat tutmak" terimi bence bilinçsizce ve cahilce kullanılan ve argo diyebileceğimiz bir kelime. Avukatın saygınlığını, bağımsızlığını, kişiliğini ve meslek onurunu zedeleyen bir niteleme. Öte yandan avukat tutulamaz, öyle olsaydı eğer avukatın çekilme-istifa hakkı olamazdı. Ayrıca avukatın işi red hakkı karşısında, bunun yetkisizliği yetki sanmaktan öte bir anlamı yok diye düşünüyorum. Elden geldiğince bu tabiri kullanan insanları uyarmakta fayda olduğunu görüyorum.
Diğer açıdan baktığımızda, yani gerçeklik ve sosyal olgular cephesinden, bu çok yaygın kullanılan bir tabir. Ama yine hukuku bilmeyen insanların, karşılarında, nasıl etkin bir silaha sahip olduğunu anlayamadıkları avukatları hafife almalarından kaynaklanıyor. Bu farkedememezlik öylesine büyük bir gaflet ki, "avukat tutmak" için girdikleri bürolardan müvekkil olarak çıktıklarında aslında "tutmadıklarını" fakat "tutulduklarını" anlayamıyorlar . İşte bu nedenle ki bir avukat asla tutulmaz Avukat olsa olsa tutar Bile bile küçük bir çocuğa sobelenmek gibidir bu. Çocuk sadece yakaladığını ve sobelediğini sanır ...