T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/26398
Karar : 2005/16337
Tarih : 12.05.2005

ÖZET : Fazla mesai ücreti ödenmeyen davacının hizmet aktini haklı nedene dayanarak feshettiği anlaşılmaktadır. Hizmet aktini haklı nedenle de olsa kendisi fesheden davacı ihbar tazminatı talep edemeyeceğinden bu isteğin reddi yerine kabulü hatalıdır.

(4857 s. İş K. m. 17, 24)

KARAR METNİ :
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı işçi Bölge Çalışma Müdürlüğüne 11.11.2002 ve 9.12.2002 tarihlerinde verdiği dilekçelerde, işveren tarafından iş aktine son verildiğini beyan etmemiş, iş şartlarından yakınmış ve fazla mesai ücretinin ödenmediğini belirterek iki ayrı işten çıkış tarihi yazmıştır.

Davalı işveren 6.11.2002 tarihinde çalışmayacağını bildirerek haklarını istediğine ilişkin tutanak ibraz etmiş, mahkemede dinlenen imzası bulunan tanıklar tutanağı doğrulamışlardır.

Bu durumda fazla mesai ücreti ödenmeyen davacının hizmet aktini haklı nedene dayanarak feshettiği anlaşılmaktadır. Hizmet aktini haklı nedenle de olsa kendisi fesheden davacı ihbar tazminatı talep edemeyeceğinden bu isteğin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.