Mehmet Saim Bey!in yaklaşımı ayrıca husumete yönelik bir tartışma yaratıyor. Benim ilk nitelemem ifa edilmiş bir sözleşme ( adı ne olursa olsun,istisna,eser.. vs)iken ve ifa edilen sözleşmenin şekle aykırılığını ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması sayılıp hukuken korunmayacağı yönünde iken sonraki nitelemem yapılan işlerin bir hukuki fiil olduğu ve hukuki fiillerin tanıkla ispatının mümkün olduğu yönünde. Saim Bey'in dediği gibi ispat yükü davacıdadır ve davacı bu hukuki fiilleri tanıkla ispat edip alacağa hak kazanabilecektir. Davalının bu işleri ablasının hediye olarak kendisine yaptırdığı iddiası davalı sıfatını tartışmaya açar. Bu husus ta,yani sözleşmeyi davalının mı ablasının mı yaptığı hususu,diğer bir deyimle davalı sıfatı,ifa edilmiş sözleşmenin tanıklarla ispat edilebileceği kuralına göre yine tanıkla ispat edilebilecektir.