Alıntı: Yazan Av.Selim Balku 1- Avukata gitmesi gerekirdi, gitmemiş. Ancak değişmez sonuç, olay bittikten sonra meslektaşıma gitmiş. Tecrübelerime göre, bu tür olaylarda sanık ceza alırsa kabahatli avukat olur. 2- Kalem personelini, sebepsiz yere meşgul etmiş ve rahatsız etmiştir. Kalem personelinin hukuk yolu gösteme mecburiyeti yoktur. Davranışlarını "savsaklama" olarak nitelendirmenin imkanı yoktur. Benzer olayları, hergün öğleden sonraları adliyede görebilirsiniz.

Ben müsaadelerinizle konuya çok farklı bir bakış açısı getirmek istiyorum:

Eldeki avukatlık mevzuatının/tabularının buna hiç müsait olmadığının açık kesin ve net olarak bilincindeyim, ama aklımdan geçenleri söylemeden edemeyeceğim:

Acaba, adliyelerde nöbet/gönüllülük esasına göre görev yapan avukatlar hazır bulunsa da, bu tür konularda vatandaşa "anlık" hukuksal yardımda bulunsalar nasıl olur?

Avukatların sunduğu hizmet bizim zannettiğimizin aksine vatandaş için her zaman kolay ulaşılabilir bir şey değildir. Vatandaş adliyeye "kendisine yardımcı olunacağı" zannıyla gitmekte ve "mahkeme duvarı" ile karşılaşmaktadır. Mahkeme duvarına biraz avukat rengi katılsa, bu tür küçük olaylar daha başladığı yerde anında bitiverir, ihtilaf ve çekişmelerin çoğu büyümeden sonuçlanır, mesleğe yeni başlayan genç arkadaşlar hem tecrübe hem de bir miktar para kazanır, sanki eskisinden daha iyi olur diye düşünüyorum. Verilecek hukuksal destek bir arzuhalcinin vereceği mütalaadan (!), yahut bir kalem personelinin kaçamak yanıtlarından yahut terslenmesinden daha faydalı olacaktır.

Bunun tartışılacak ve eleştirilecek sayısız yönü olabilir, farkındayım ama, avukatlık hizmetini bizim kendimizi içinde gördüğümüz fildişi kulelerimizden aşağı indirip biraz daha halkın içine karıştırmamızda kötü bir yön olduğunu düşünmüyorum.

Kurumlar (baro, barolar birliği, komisyon) aracılığıyla bu hizmetin usul ve esasları düzenlenip insanların istifadesine sunulabilir. Yeter ki bakışımız ve mantalitemiz "insana hizmet" olsun.

Hayal mi? Olabilir. Ama aya gitmek de hayaldi bir zamanlar.