Alıntı: müteahhit ile arsa maliklari arasında noterde daha önce aralarında yapılan sözleşmeyi karşılılı olarak feshediyorlar ve ibralaşıyorlar. arsa malikleri müteahhitten bağomsız bölüm alanları topluyor ve inşaatın geri kalanını bitirmek ve eskileri tamamlamak için bir protokol düzenliyorlar ve para topluyorlar. binayı kullanılabilir hale getiriyorlar. müvekkil de kendine düşen parayı makbuz karşılığında ödüyor.

Bu protokol varken Mahkeme, müvekkilinizi nasıl haksız işgalci sayıyor anlamadım doğrusu... Sorularınıza bildiğim kadarıyla cevap vermeye çalışayım.

2. KKİŞ'nin karşılıklı rıza ile feshi mümkündür, bu fesih tabi ki müvekkilinizi bağlar
3. İmara aykırılığa arsa sahibinin rıza göstermesi hukuken geçerli bir rıza sayılmaz
4. Müteahhidin dükkanı teslim etmesi haksız işgali engellemez. Sonuçta müvekkiliniz malik ya da kiracı değil. Ancak arsa sahibi ile aralarındaki protokol haksızlığı ortadan kaldırır. Bunun üzerine mutlaka gitmelisiniz bence...
5. Yukarıdaki gerekçenin yanında, ayrıca imara aykırı yapıların -şayet bu aykırılık giderilemeyeceği Belediye tarafından bildirilmişse- hukuki değerleri yoktur. Yıkılmaları gerekmektedir. Ekonomik bir değeri olmayan dükkan için ecri misile hükmedilmesi doğru değildir. Ancak Yargıtay'ın "yapının imara aykırı olması mülkiyetten doğan hakların kullanılmasına engel olmadığı" yönünde kararları var.
6. Bknz 5.nolu cevap.

Kolay gelsin.