Alıntı: Yazan Av. Doğan Bekiroğlu Saygıdeğer meslektaşlarım öncelikli olarak herkse merhaba. Bir konuda kararsız kaldım , bilgisi olan meslaktaşlarım var ise fikirlerini almak beni memnun edecektir. Konuyu kısaca özetlemek gerekirse ; Müvekkilim ( Müteahhit) Z , arsa sahibi E ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak için ve E yi ikna etmek 4 kere Kocaeli'den İstanbul'a gidiyor.E'nin sahip olduğu arsalar Kocaeli'dedir. Z , İstanbul'a her gittiğinde Emlak Danışmanı ve Avukatı'nı yanında götürüyor.Bu şekilde 2 kere gidildikten sonra 3 . gidişte Z ile E saat 3 sularında Notere Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini imzalamak için gidiyorlar fakat noter işlerinin yoğun olduğunu belirttiğinden dolayı, Z ile E ye sabah gelmesini söylüyorlar.E de ertesi gün tatile gideceğinden dolayı 15 gün sonra buluşmak için sözleşiyorlar. Z de , Kocaeli'de ikamet ettiği için mecburen evine dönüyor fakat dönmeden önce hazırlamış oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesini taraflar , ön sözleşmedir şerhi koyup imzalıyorlar. E , tatilden döndükten sonra , haklı bir sebebi olmadan ön sözleşmeden vazgeçiyor. Bu olay neticesinde müvekkilim Z kat karşılığı inşaat sözleşmesi şekil açısında geçersiz olduğu için tahminimce sözleşmede yer alan ceza-i şartları talep edemeyecektir diye düşünüyorum. Yine tarafların herhangi bir edimi olmadığı için , geçersiz sözleşme neticesinde edimlerin de iadesi mümkün olmaz diye de düşünüyorum. Fakat müvekkil , ön sözleşme imzalandıktan sonra , sözleşme esnasında yanında bulunan avukatına ödediği avukatlık ücretini , yanında bulunan emlak danışmanın ücretini , ön sözleşme imzalandığı için binanın taslağını çizdirdiği mimarın ücretini , Kocaeli'den İstanbul'a gidip gelmesi neticesinde kaybettiği zaman kaybından dolayı meydana gelen maddi zarar ve yol masraflarını vs vs harcamalarını acaba , E'nin sözleşmeden önce kusurlu hareketle sözleşmeden vazgeçmesiyle ( culpa in contrehando sorumluluğu) ve BK 96'ya dayanarak tazmin edebilir mi? Yada bunun dışında bu zararları tazmin etmek için başka bir yol varmıdır? Tekrar Saygılarımla...

Sayın meslektaşım,

Benim de hukuki görüşüm, Sn.Dikici gibi, akdin kurulacağına (in'ikadına) olan güvenle yapılan masraf kalemlerinin, sözleşme öncesi kusurlu davranıştan sorumluluk esasına göre istenebileceği yönündedir.

Kanımca, bu konuda davanızın kabulü ve akde duyulan güvenin isbatı zımnında en önemli kanıtınız da tarafların imzalarını içeren ön-sözleşme olacaktır.

Saygılarımla.