Alıntı: dolayısıyla şekil noksanlığını ileri sürmesi MK.m. 2/II'deki hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmez mi?

Sayın libra,

Yanıtı geç verdiğim için özür dilerim. Alıntı yaptığınız makale sanırım farklı bir şeyi anlatmaktadır. Taraflar geçersiz bir sözleşmeye rağmen edimlerini yerine getirdikten sonra, "sözleşmenin geçersizliğine" dayanarak verdikleri şeyleri geri isteyebilir mi? Burada iyiniyet kavramı tartışılmaktadır. Yargıtay'ın bir çok kararında sözleşme geçersiz olsa bile, ifa gerçekleştiyse geçersizliğe dayanılamayacağı belirlenmiştir.

Yukarıya bir Yargıtay kararı aktardım. Orada sizin olayınızın tam tersi söz konusudur. Alıcı peşinat ödemiş ve fakat satıcı edimini yerine getirmemiştir. Sizin mantığınıza göre,

Alıntı: Bunun yanısıra sebepsiz zenginleşme davası açması halinde alıcının şekil noksanlığını bildiği ve dolayısıyla ödemeyi hata ile ve baskı altında yapmadığından hareketle geri verme talebinde bulunamayacağı ileri sürülmez mi?

karardaki sözleşme de artık geçerlidir.

Kaldı ki sizde yazılı hiç bir belge yok. İyi ki, banka dekontuna "daire bedelinin peşinatı" gibi bir ibare koyulmuş...Aksi takdirde bu paranın ne için verildiği konusunda ıspat sorunu yaşayacaktınız.

Sonuç olarak, siz peşinattan dolayı satıcıyı ifaya zorlayamazsınız. O da bedelin geri kalanını ödemeniz için sizi zorlayamaz. O halde geçersiz sözleşme nedeniyle taraflar "verdiklerini"; sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, isteyebilecektir. Bence bir ihtarname keşide ederek, satıcıyı temerrüde düşürün...

Saygılarımla