Sayın Işıl Yılmaz,
Eleştirilmeye hepimizin ihtiyacı var; bu bakımdan, yapılan eleştirilere tahammül etmemiz gerekir. Bununla birlikte, eleştirinin dile getiriliş şekli de büyük önem taşımaktadır. Size iki örnek sunuyorum:

Alıntı: Yazan ISIL YILMAZ Bu konuyu beğenmediğimi söylememem için hiçbir sebep yok. Sizi incitmek gibi bir amacım zaten yok, olamaz da. Siz bu konuyu çok sahiplendiniz de tüm eleştirileri kişisel algılamaya mı başladınız, yoksa bu benim bir zehabım mı? Konu size hukuk felsefesi dersinde sorulmuş bir soru, zannediyorum. kaldı ki, öyle olmasa ne olur? Ben de bu konuyu beğenmediğimi, her tartışmanın ve soyutlamanın anlamlı olmadığını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan SNOW geyik muhabbeti ile felsefi tartışma farklı olsa gerek... Bu tembelliğin ne kadar kötü bir şey olduğunu çocuklara anlatmak için yazılan bir hikaye. Karıncanın Ağustos böceğini içeri almaması ve yiyecek de vermemesiyle hikaye biter. Olayları değiştirip bir şeyler ekleyerek bazı hukuki kurumlarla bu değişmiş şekillere çözüm üretilebilir. okuldaki pratik çalışmalar gibi yani.. iyi eğlenceler.

Alıntı: Yazan SNOW Görüldüğü üzere sorunuz bir hukuki olayın pratik çözümü üzerine kurulu Neresini felsefi tartışacağız?

Ben, yapılan bu iki eleştiri arasında büyük bir fark görüyorum. Birincisi, yapıcı bir eleştiri mahiyetinde iken, diğer eleştiri şekil itibariyle 'çok da' yapıcı olmayı hedeflememektedir. Yapılan bir eleştiride değişik görüşler dile getirilecek, farklı noktalara değinilecek ise, bu en uygun şekilde dile getirilmelidir; aksi takdirde yapılan eleştiri, gereksiz gerginlikler oluşturmaktan başka bir işe yaramaz.

Saygılarımla.