Değerli meslektaşlarım; başlıkta konunun içeriğine birçok fikir paylaşılmış ve zannımca YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİNİN istikrar kazanmış görüşünün özü olan ''rehin/hapis'' hakkını borçluya karşı ileri sürebiliyorsa 3.kişi alacaklıya karşıda ileri sürebilir'' mantığından hareketle gönderilen 89/1'lere itiraz etmesi sonucunda, İİK 99'da belirtilen istihkak prosedürünün uygulanması gerektiği ve bu hususta dava açma külfetinin alacaklıya yükletilmesi gerektiği hususu ön plana çıkmaktadır.Bunun yanında paranın dosyaya celbini talep ettiğimiz zaman icra müdürlükleri tarafından yine İİK 99'daki istihkak prosedürünün işletilmesi gerektiğinden bahisle taleplerimiz reddedilmektedir. Bilindiği üzere para ''menkul mal'' hükmündedir. İİK 88/4; ''İcra dairesi üçüncü bir şahsa rehnedilmiş olan malları da muhafaza altına alabilir.'' hükmü uyarınca haciz konulmuş olan paranın dosyamıza celbini talep etsem. Sonrasında da sıra cetvelinin düzenlenmesi için 100.maddeye yarar bilgileri bankadan talep etsem, banka en başından beri dosyamıza göndermekten imtina ettiği belgeleri dosyamıza göndermezse akıbeti ne olur acaba kestiremiyorumhttp://www.turkhukuksitesi.com/images/icons/icon6.gif