Alıntı: Yazan hakikiavukat Aradığınız karar Ankara Barosu Dergisinin 1986 yılına ait 1 . sayısının 61-62. sayfalarında var. Ancak kopyala yapıştır yapamadım. Şu linki tıklarsanız oradan 1986/1 'i seçin. Dergi online olarak yayınlanıyor. http://www.ankarabarosu.org.tr/Siteler/1944-2010/

Baktım karar kısa, yazdım:


YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU


1984/12-527 Esas
1985/984 Karar
04.12.1985


Taraflar arasındaki “itirazın kaldırılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6. İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 21.10.1983 gün ve 313-684 sayılı kararın incelenmesi davacı (Alacaklı) vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Huuk Dairesi'nin 08.02.1985 gün ve 11458-1197 sayılı ilamiyle; (… Takip dayanağı belge İİK.nun 68.maddesinde yazılı belgelerden değilse de borçlu borca itiraz etmemiş, ödendiğini ileri sürmüştür. Bu durumda uyuşmazlığın hallinin mahkemenin görevinde olduğu genel haciz yolu ile takip yapılması için borcun kabulü halinde belgeye dahi ihtiyaç bulunmadığı düşünülmeden işin muhakemeten hallinin gerektiğinden bahis ile itirazın kaldırılması isteğinin reddolunması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI


Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davacı (Alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, isteği halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 04.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.