Alıntı: Yazan Admin A Malik. B kiracı + yasal zilyed (kira kontratına dayanıyor). C yasal kiracı (yasal zilyetle geçerli bir kira kontratı yapmış, kira kontratını malikin yapması zorunlu değil) A ile B arasında geçerli bir kira ilişkisi var. B ile C arasında geçerli bir kira ilişkisi var. (Kontrattaki devir yasağı C'yi bağlamaz, B'yi bağlar. C'nin geçerli kira ilişkisinin hukuki dayanağı B'nin kiracı olması değil, B'nin zilyet olmasıdır) Bu hukuki ilişkide A bir alacağı varsa, kiracısı olan B'den talep eder. Bu hukuki ilişkide B bir alacağı varsa, kiracısı olan C'den talep eder. C'nin mecur ile yasal bir hukuki bağı var, dolayısıyla işgalci olduğundan bahsedilemez, dolayısıyla ecrimisil istenemez. diye düşünüyor ve daha önceki düşüncelerimin de arkasında duruyorum. PS. Ciddi ve hararetli yeni bir tartışmayı ateşlediğinizi de ayrıca düşünüyorum.

Açık yasa maddesi karşısında size katılmam mümkün değil.

Alıntı: KANUN NO: 6570 GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN MADDE 12 - Kiracı, mukavelede hilâfına sarahat olmadıkça, kiralanan yeri kısmen veya tamamen başkasına kiralayamaz yahut istifade hakkını veya mukavelesini başkasına devredemez veyahut kendisi gayrimenkulü bırakmış olduğu halde hiç bir sebeple bu yeri kısmen veya tamamen başkalarına işgal ettiremez. Kira akdinin esas gayesi itibariyle başkalarına kiralanması lâzım ve mûtat olan (Otel, pansiyon, talebe yurdu ve benzerleri) gayrimenkuller bütün gayrimenkulün devri veya kiralanması hali müstesna olmak üzere yukardaki fıkra hükmüne tabi değildir. Bu maddenin birinci fıkrası hükmüne riayet etmeyerek bir gayrimenkule kiracı veya devir alan sıfatiyle girenler veya bu gayrimenkulü işgal edenler hakkında hiç bir ihtara hacet kalmaksızın sulh mahkemelerinde tahliye dâvası açılabilir. Fuzuli şagiller hakkında 5917 sayılı kanun hükümlerinin tatbikı da istenebilir