Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın Ergin, Verdiğim linkte siz ısrarla şunu savunmuştunuz: Kiralayan hiç bir yetkisi olmayan yoldan geçen bir kişi dahi olsa, bir başkasının mecurunu kiralayan sıfatıyla kiralamış ise, o artık kanunen kiralayandır. Bu itibarla Malik, mecuru yetkisiz bir kişi kiraya vermiş olsa bile kiracıyı işgal nedeniyle çıkaramaz, zira kiracının yaptığı kanunen geçerli bir kira akdi vardır. Ben de tam aksini savunup, yetkisiz bir kişinin kira akdi yapması halinde bunun hiç bir şekilde malik'i bağlamayacağını söylemiştim. Siz buna cevaben: Malik, neye dayanarak kiracıyı mecurdan çıkaracaktır? diye sormuştunuz. Ben ise; mülkiyet hakkına dayanarak Müdahalenin men'i hükümleri dairesinde kolaylıkla çıkarabileceğini ifade etmiştim. Oysa bu konuda, alt kiraya verme yetkisi olmayan kiracının mecuru, bir başkasına kiralaması halinde, bu akdin maliki bağlamayacağını (benim daha önce söylediğim gibi) vurgulamaktasınız. Peki soruyorum: linkteki olayda, yoldan geçenin yaptığı akit size göre kanunen geçerli bir akit oluyor da, kiracının kiralayan sıfatıyla yaptığı akit neden şimdi geçersiz oluyor?

Sayın Dikici,

Mugalata yapmanıza gerek yok. Yukarıdaki mesajınızda bana atfen yazdıklarınızın hiçbirini söylemedim. Söylemem mümkün değil. Bu forum konusunu oluşturan olay gibi bir sürü davam oldu. Şu an derdest bir davam da var.

Yapmanız gereken şey, çelişkili olduğunu iddia ettiğiniz mesajlarımı alt alta kopyalamaktır.