Öncelikle ombudsmanlık kurumunun yargı organının yetkisini kısıtlayacağı fikrine Sayın Sezer gibi bende katılıyorum.Çünkü belittiğinizi gibi Ay. m.9'a göre yargı yetkisi bağımsız mahkemeler eliyle kullannılır.Ombudsmanlık kurumu ise bir mahkeme değil özerk bir kurum olacaktır ki bu durumda yargı yetkisinin üstünde bir güç tanımış olacağız.Bu da yargı organlarımızın bağımsızlığını kısıtlayacak ayrıca yargı işini yargı organından başka bir organa bırakmış olacağız.Bu da kabul edilmesi güç bir durumdur.
Birde demişsinizki; diyelimki anayasayı kısmen değiştirdik.Daha sonrada hsyk 'yı kimin denetleyeceğini belirlemek için bir kanun çıkaracağız.Daha sonrada bu durum anayasa madde 9' a aykırı olacak .Sonra yine değişiklik ,yine değişiklik...Bu görüşünüze katılmıyorum.Çünkü tek bir değişiklik kanunuyla hepsini halletmemiz mümkün .dediğiniz gibi ayrı ayrı kanunlar çıkarmaya gerek yok.Bir kanunla Anayasadaki yargı yolu kapalı olan işlemler için yargı yolunu açan bir ibare ekleyeceğiz.Aynı kanuna koyacağımız bir hükümle de bu denetimi hangi organın yapacağını belirteceğiz.Yani farklı farklı değişiklikleri gerektirecek bir durum olmayacak.
Bir başka sorun ise;bu denetimi siyasi bir organmı,lusal bir organmı yoksa başka bir yargı organı mı yapacak.Bu durum anayasa madde 9 'a aykırı olmayacakmı demişsiniz.Tabi ki denetleme işini yargı organı dışında başka bir mercie verirseniz 9. maddeye aykırı olur.Ama ben hiç bir zaman bunu savunmadım.Denetimi yine yargı organları yapacak.Ben bu iş için Anayasa mahkemesi veya YargıtayI uygun görüyorum.Ama başka bir kurumda olabilir tabi,yargı organı olmak şartıyla .Sonuçta anayasanın tümünü değiştirecek bir durum olmadığı kanaatindeyim halen...