Nevzat Toroslu-2005 basımlı Ceza Hukuku kitabı, sayfa:233,234

Alıntı: ....Ancak tek davranışla da kanunun aynı hükmü birden çok ihlal edilebilir ve ve birden çok suç gerçekleştirilebilir ve dolayısıyla zincirleme suç söz konusu olabilir. Örneğin söylenen bir sözle birden çok kişiye hakaret etme durumunda olduğu gibi. Nitekim 43.maddenin 2.fıkrasında "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille (davranışla) işlenmesi durumunda da birinci fıkra hükümleri uygulanır", yani tek ceza verilir ve bu ceza artırılır denilmektedir. Her ne kadar maddede birden çok kişiye karşı gerçekleştirilen aynı suçun"tek bir fiille" işlenmesinden söz edilmekte ise de, fikri içtima ile ilgili olarak açıklanacağı üzere, aynı suçun birden çok kişiye karşı bir tek fille işlenmesi, mümkün olmadığından buradaki "tek bir fiille" ibaresini "tek bir davranışla" şeklinde anlamak gerekir.

Sayın Doğanel, Nevzat Toroslu'nun bu şekilde düşünmesi gerçeğin bu olduğu, tartışmanın neticelendiği anlamına gelmez tabi ki; siz fiil kelimesini doğru bulabilirsiniz; ama kanımca da kanunun ilgili hükmünde kullanılmış fiil ibaresi hatalıdır.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Sn. mutlakadalet fiil ile davranış arasında ne gibi bir fark olduğunu ben şahsen anlayamadım.

Alıntı: Yazan TDK Güncel Türkçe Sözlük (=davranış) 1 . Davranma işi veya biçimi, tutum, davranım, muamele, hareket: ....

Şimdi davranış(=hareket) ile fiil arasındaki ayırımı yine Nevzat Hoca'nın kitabından, fikir vermesi açısından incelersek; (Sayfa237)

Alıntı: Fiil, sırf davranış suçlarında tipik davranıştan, sonuçlu suçlarda ise davranış, sonuç ve bunlar arasındaki nedensellik bağından oluştuğuna göre, fiilin tekliğinden söz edebilmek için sırf davranış suçlarında hareket veya ihmal şeklindeki davranışın, buna karşılık sonuçlu suçlarda sonucun tek olması gerekir. Sonucun tek olması için de failin hareketinden dış dünyada meydana gelen ve hukuken nazara alınan değişiklik tek olmalıdır. Bu itibarla atılan bir mermi ile bir kişinin öldürülmesi, diğerinin de yaralanması durumunda, tek hareketle dış dünyada iki değişiklik, yani iki sonuç ve dolayısıyla iki fiil meydana getirilmiştir.Bu durumda fikri içtimadan söz edilemez. Bu itibarla madde gerekçesinde yer alan ve örneğin bir kişiyi yaralamak için fırlatılan sopanın, mağduru yaraladıktan sonra vitrin camına çarparak kırılmasına neden olması durumunda ortaya çıkan kasten yaralama ve başkasının malına zarar verme suçlarının "sopa fırlatma fiili"nden ileri geldikleri, dolayısıyla failin fikri içtima hükümlerine göre cezalandırılacağı görüşü, fiil kavramı ile onun bir parçası olan hareket kavramının birbirine karıştırılmış olmasından kaynaklanmaktadır.

Saygılarımla...