Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Aşağıdaki kararda dava, kısmi dava olarak ikame edilmiş olsa idi ne şekilde karar verileceği belli olmadığı gibi davacının, dava dilekçesini ve dosya münderecatını da görmek gerektiğini düşünmekle birlikte; hak kaybına uğramamak için dikkat edilmesi açısından eklemek istedim. Kararın tamamı için: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15714 P.S: Nasıl yani; belirsiz alacak davası da bir eda davası değil midir...

BU Yargıtay kararı biraz ilginç.

Delil tespiti, hele ki özellikle itiraza uğramışsa asıl davada bağlayıcı niteliğini haiz değil. Bu yönde Yargıtay kararları yerleşik durumda.

Böyle bir durumda, davadan önce yapılan delil tespiti, asıl davada hükme esas alınma noktasında bağlayıcı nitelik taşımıyorsa, o zaman nasıl alacak taraflar arasında belirli veya tartışmasız sayılır?

İlginç...

Ayrıca hakikaten nasıl yani; belirsiz alacak davası da eda davasıdır. Karardaki ifade sanıyorum belirsiz alacak davası 6100 sayılı yasa öncesinde yoktu, 6100 sayılı yasa öncesinde açılan o dava normal eda davasıdır demek istenmiş olmalıdır. Aksi takdirde bunu tartışmak bile bence anlamsız olur...