Alıntı: Yazan av.23 İmar planında lise olarak görülen arsa için, muhatap MEB.Uzlaşmanın esas olması nedeni ile bedel talebi ile başvuru da bulunacağım. Başvuru dilekçesini doğrudan Bakanlığa mı göndermeliyim yoksa il ya da ilçe Milli eğitim Müdürlüklerine vermem yeterli midir? Ayrıca dava açarken ise MEB'e izafeten Maliye Hazinesi mi muhatap göstermeliyim?

T.C. YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2011/5423 K. 2011/10640 T. 15.6.2011
• KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ ( İlköğretim Okulları İçin Yer Temini ve Kamulaştırma Yapma Görevinin İl Özel İdaresine Ait Olduğu - Milli Eğitim Bakanlığı Hakkındaki Davanın Husumet Yokluğundan Reddedileceği )
• İLKÖĞRETİM OKULLARI İÇİN YER TEMİNİ ( Temin ve Kamulaştırma Yapma Görevinin İl Özel İdaresine Ait Olduğu - Milli Eğitim Bakanlığı Hakkındaki Davanın Husumet Yokluğundan Reddedilmesi Gerektiği )
• HUSUMET YOKLUĞU ( Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili Talebi/İlköğretim Okulları İçin Yer Temini ve Kamulaştırma Yapma Görevinin İl Özel İdaresine Ait Olduğu - Milli Eğitim Bakanlığı Hakkındaki Davanın Husumet Yokluğundan Reddedileceği )
222/m.63
[FONT='Times New Roman',]ÖZET : [/font]Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlköğretim Okulları için yer temini ve kamulaştırma yapma görevinin İl Özel İdaresine ait olduğu gözetilerek, Milli Eğitim Bakanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, davalı idareden bedelin tahsiline hükmedilmesi hukuka aykırıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükümün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş , hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre; davaya konu taşınmaza 1960 yılında el konulduğu Valilikçe bildirilmiştir.
30.6.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 Sayılı Kanun uyarınca taraflar uzlaşmadıklarını beyan ettiklerinden işin esasının incelenmesinde;
222 Sayılı İlköğretim Kanunu'nun 63. maddesi gereğince İlköğretim Okulları için yer temini ve kamulaştırma yapma görevinin İl Özel İdaresine ait olduğu gözetilerek, Milli Eğitim Bakanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, davalı idareden bedelin tahsiline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükümün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.