Sayın Kocabaş,

Olayda inançlı işlem, kanuna karşı hile ve muris muvazaası ile taraf muvazaası kavramlarını tartışmamız gereksiz mi olur ,yoksa benim kafam mı çok karıştı...

İlk işlem B ile K arasında. (Ve iptali gereken ilk işlem de bu)

B ile K arasında yapılan işlem görünürde satış işlemi. Ama B nin ölümünü müteakip 10 günlük süre içinde K nın taşınmazı D ye satması, B ile K arasındaki ilişkinin bir inançlı işlem olduğunu düşündürüyor. B ile K nın arasındaki satış işlemi, o an diğer kişilerden gizlemek istedikleri sebeple başka bir işlem ama nihayetinde B ve K nın iradesine uygun. B, ölümünden sonra taşınmazın K tarafından D ye verileceği inancıyla K ya devir işlemini gerçekleştiriyor, nitekim K da ölümden sonra taşınmazı D ye devrediyor.

Ama elbette amaç C den mal kaçırmak olduğu takdirde, bu kez gizlenen amaç hukuka aykırı olduğu için, inançlı işlem değil, kanuna karşı hile ve butlan gündeme gelecek.

İnançlı işlem değil, kanuna karşı hile olduğunu kanıtlamak, C açısından zor olmayacak mı? (Yazılı kanıt gerekmez mi , bu da devamla bizi taraf muvazaasına götürmez mi?)(Yegane kanıt, ölümden 10 gün sonra gerçekleşen satış işlemi çünkü)

Söz konusu olaydaki muvazaa, özü itibariyle tipik bir muris muvazaası, ancak yukarıdaki nedenlerle taraf muvazaası da aklıma geliyor.