Bana göre zihinde halledilmesi gereken mesele şu.

İnsan günlük yaşantısında bazı hareketleri yapabilme gücünü haizdir. Mesela silah kullanabilir. Pekala bu silahla bir insanı hedef alabilir, onu vurabilir ve ölümcül bir yara açarsa öldürmüş olur. Demekki insanın dünyada hareket özgürlüğü içinde hemcinsini öldürebilme kabiliyeti vardır.

Hepimizin bildiği gibi, insanların birlikte yaşamasından kaynaklanan sorunlarının çözümünü hukuk sağlamaktadır. İnsanların barış ve huzur içinde yaşamaları için hukuk kuralları konulmuştur. Bir kimsenin malının çalınması fiziki şartlar içinde gerçekleştirilebilir bir eylemdir. Öyleyse buna gücü yeten biri bu fiili gerçekleştirebilir. Ancak bu gerçekleştirilirse ve insanlar buna göz yumarlarsa toplumun barış içinde yaşaması imkansız olur. Toplumda bir kaos ortamı doğar. Bu sebeple bu kötü eylemlerin yapılması engellenmek istenmiştir. Bunun için de hırsızlık eylemini yapan şu şekilde cezalandırılır denmiştir.

Bu durum adam öldürmede de böyledir. Kişinin yaşam hakkı ve toplumun barışı için hukuk, insanların günlük hayatta gerçekleştirebileceği adam öldürme fiilini, o fiili yapma yaparsan buna engel olamayabilirim ama seni bunu yaptığın için şu şekilde cezalandırırım, demiştir.

Özetle: Adam öldürmeye fiili olarak gücün yetebilir; Ama hukuk bu fiili yapmanı onaylamaz ve yaparsan cezalandırır. Dolayısıyla tüm ceza kanunlarındaki suçlar gibi, hukuk düzeni suç sayılan fiillerin yapılmasını yasaklamıştır ve yapana ceza vereceğini belirtmiştir. Günlük hayatta insanın bu hükümleri ihlal edebilmesi ise ihtimal dairesindedir. Yani bir fiilin yasaklanması o fiilin gerçekleşmesinin tamamen engellenebildiği anlamı taşımaz. kafa karışıklığı ise bir şey yasaklansaydı yapılamaması gerekirdi çıkarımıdırki bu yanlış bir çıkarımdır. fiili değil hukuki bir yasaktan bahsediyoruz.