Ben http://www.turkhukuksitesi.com/showt...hp?t=101344’de yayınlan 30.11.2017 tarihli yazımda tarafların usul hukukunda dürüstlük kuralına uymak zorunda oldukları bu bağlamda HMK 107/2 ‘deki kesin talep sonucu yönünden artırma dışında 1 fıkradaki geçici talebin de gerçek değere yaklaşmak maksadı ile arttırılabileceği görüşümü ifade etmiştim.

Ne var ki, davacının dava değerinde yaptığı bu değişikliğin HMK.nun 107/2’deki kesin talep sonucunu belirlemesi ile ilgisinin bulunmadığını , geçici talep sonucunu şu veya bu zorunluluktan dolayı değiştirdiğini açıklaması veya bu hususun değişiklik dilekçesinden anlaşılması gerekir.

Oysa sanırım ki, somut olayda dava değerinin arttırılması geçici talep sonucunun düzeltilmesi gayesi ile değil, kesin talep sonucunun ortaya çıktığı zannı ile yapılmış olup dilekçede aksini gösterir bir anlatım yer almış değildir. Hakimin hukuki değerlendirme yapma yetkisi varsa da , tarafların ifade ettiği anlaşılmayan bir hususu ifade edilmiş gibi kabul etmesi imkanı bulunmamaktadır.Av.Ufuk Bozoğlu'nun belirttiği gibi davacı tam ve kesin olarak belirlenmeyi beklemeyerek erken davranıp 107/2 m.deki kesin talep sonucunu belirlemiştir. Bunun gibi, Prof.Dr.Hakan Pekcanıtez'de " davacı acele davranıp talep sonucunu belirledikten sonra alacağının daha fazla olduğunu düşünerek talep sonucunu artıramayacağını ( somut olayda azaltamayacağı) ,kanun talep sonucunun kesin olarak belirlenmesi için davacıya bir kere olanak tanıdığını " ifade etmektedir. (Pekcanıtez Usul,Medeni Usul Hukuku,C:2,2017, sh:1066)

Ben de Av.Ufuk Bozoğlu ve Av.Can Doğanel'in görüşüne katılarak olaya olumsuz yaklaşıyorum. Ama soru sahibinin de kendine göre hukuki dayanakları vardır. Talep mahkemeye bildirilebilir. Talep ret edilirse mevcut halinden daha kötü bir sonuç meydana getirmez.Diye düşünüyorum.