Merhabalar...

Anlatılanları değerlendirdikten sonra şu değerlendirmeyi yapmak istiyorum:

1- Bono üzerinde olmazsa olmaz unsurlardan biri olmayan "bedel" kaydı yani "malen" ya da "nakden" kaydının konulması sadece borçlu ile lehdar arasında "kesin hüküm" teşkil eder.

2- Bu kaydın konulmamış olması bononun geçerliliğini etkilemez.

3- Malen kaydının konulmuş olması, bononun ciro sureti ile 3. şahıslara devredilmediği durumlarda yani lehdar ile borçlu arasında kaldığı durumlarda her zaman için alt ilişkiye dayanarak aksi ispat edilebilir(mücerretlik ilkesinin istisnasıdır).

4- Bononun malen kaydını taşısa bile 3. şahıslara ciro edilmesi 3. şahısı bağlamaz,bu bono onun için vadesinde kayıtsız şartsız ödenecek para borcu anlamına gelir.

5- Ticaret sicilinde bahse konu ilanın yapılmış olması kanaatimce 3. şahsı bağlamaz. kaldı ki bu tür bir durumun Ticaret Sicil GAzetesinde ilanı mümkün görünmemekle birlikte hernasılsa ilan edilmiş olsa bile hüküm doğurmaz.

6- Basiretli tacir gibi davranma yükümü keşideci şirket için de geçerlidir. Parası ödenmeden mal teslim edilmişse ya da tam tersi bir uygulama olmuşsa bunu kayıt altına alması gerekir.

7- Üçüncü şahsa karşı aradaki ilişkiyi bildiği veya bilmesi gerektiği şeklindeki iddianın ispatı çok zor olduğundan, ticarette güven ilişkisinin asıl unsur olmasından yola çıkarak keşidecinin bonoya konu borcu ödemek durumunda kalacağı açık görünmektedir.

8- Keşidecinin yapacağı iş,ödemek zorunda kaldığı ancak karşılığında mal almadığı bonoya istinaden lehdara karşı tazmin sorumluluğunu gündeme getirmesi ayrıca, lehdarın bunu bilerek ve kasten yapması durumunda cezai sorumluluğunun ortaya çıkabileceği hususları ...

bilgilerinize sunulur...

Saygularımla...