Müvekkil ile kardeşi, annesinin ölümü halinde kendisine düşecek olan bir dairenin devrine ilişkin bir protokol imza ediyorlar.
Bu protokolde annenin ölümünden sonra müvekkile düşecek bir daire tapuya kardeşi adına tescil edilecektir. Bunun karşılığında o anda maddi olarak sıkışık durumda olan müvekkile kardeşi dairenin parasını ödeyecektir,ancak kardeş bu yazılı belge ile yetinmeyip teminat senedi almıştır,ödediği miktarda.
Protokolde tanıkların da imzası vardır ve sözleşme bu şekilde tamamlanıp,teminat senedi bir yediemine teslim edilmiştir. Aradan dört yıl geçtikten sonra daireyi alacak kardeş yediemini kandırarak senedi alıyor ve bankaya tahsile koyuyor.
Biz de bunun üzerine senedin iptali için dava açtık ve mahkeme senedin teminat senedi olması,bonolarda olması gereken kayıtsız şartşız bir ödeme vaadini içermediği gerekçesi ile davamızı kabul ederek senedin iptaline karar vermiştir. Ancak davalı tarafça temyiz edilen karar 13.H.D.si tarafından bozuldu.
Gerekçe;taraflar arasındaki tapuda kayıtlı taşınmazın satımına ilişkin olan sözleşme resmi biçimde yapılmadığından geçersizdir.Bu durumda taraflar aldıklarını aynı anda iade ile ükümlüdürler.Senet borçlusu(müvekkil)dairenin parasını aldığına göre bunu iade etmeden senedin iptalini isteyemez,bu nedenle kararın bozulmasına....
Şimdi burada problem taraflar arasındaki protokolün hukuki vasfında. Bu sözleşme bir alım satım sözleşmesi midir,yoksa murisin sağlığında yapılan miras payının devri midir?
Alım satım dersek kanımca daire kararı doğru olur,ama sözleşmeyi miras payının devri olarak değerlendirirsek bu karar doğru mudur?
Annenin de bu sözleşmeye muvafakati var! Tabii ki biz davada ikinci durumu ileri sürdük,şimdi karar düzeltmeye gideceğiz. Siz sayın meslektaşlarım görüşlerinizi veya örnek bir karar bildirirseniz çok memnun olacağım.Şimdiden teşekkür ederim.
Saygılarımla,