Sayın meslektaşım,

Konunun içeriğini "gizli ayıp", "ayıplı mal-hizmet" şeklinde ele aldığımızda görevli mahkemenin halen Tüketici Mahkemeleri olduğu kanısındayım. Lakin bununla ilgili bir çok örnek karar vardır. Aracın bayiiden alınması, bayiinin tacir olarak bu sözleşmede yer almasının görevi belirlemeyeceğini, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun amaç ve kapsam kısmının görevi belirlediğini düşünmekteyim.

Her ne kadar satıcı tacir sıfatıyla satış işlemi yapmış olsa da, aracın tüketici olan kişi tarafından alınması işi ticari bir iş gibi göstermekteyse de, görevli mahkeme tüketicinin taraflardan birisi olması sebebiyle Tüketici Mahkemeleridir diye düşünüyorum.

Aracın tescil ile tacir üzerinde olması durumunun görev açısından belirleyici olmadığını düşünüyorum. Sonuç olarak, verilen hizmet ve mal her zaman tacirin zilyedliğinde ya da malikliğindedir. Bu maliklik ya da zilyetlik ne zaman ki başkasına geçer, geçiş aşamasındaki durum çok önemlidir. Alıcı burada tüketici olarak hareket etmektedir. Eğer satıcı tacir değil de, gerçek kişi olsa idi o zaman görev konusunda farklı bir yol izlememiz gerekirdi diye düşünüyorum.
Saygılarımla...