tercihlere saygı, kavram olarak çok şık durmasına rağmen sıkıntıları da beraberinde getirmektedir.Hukuk sistemi bir bakıma herkesin başınabuyruk seçebileceği sayısız tercihler olanağına bir müdahaledir.Bu müdahalenin daha eski zamanlarda ilgili topluluğun önde gelenleri tarafından yapıldığı ve bu bağlamda geleneklerin vb oluştuğu görülmektedir.İnsanın toplum halinde yaşaması zorunluluğunu dikkate aldığımızda ortak kuralların belirlenmesi sınırsız tercih imkanlarına sınır getirilmesi bir gereklilik olagelmiştir.Toplumsal yaşamın devamına imkan vermeyecek mahiyetteki davranışlar suç olarak düzenlenmiş, daha hafif aykırılıktaki davranışlar ise herhangi bir cezai yaptırıma tabi olmasa bile kınama,hoş görmeme vb şeklinde toplum tarafından yaptırıma bağlanmıştır.
Bu bağlamda kişisel sınırsız özgürlük-tercih hakkı ile toplumsal kurallar arasında bir çatışmanın olduğu görülmektedir..Kişi kendi menfaati ile toplumsal menfaat arasındaki dengeyi kurma sorunuyla başbaşadır.yani bir tarafta vazgeçilmesi düşünülen kişisel menfaat karşılığında edinilecek toplumsal saygı yada bu durmun tersi sözkonusu olmaktadır.
Bu soyutlamanın konumuzla ilgisine gelince; bir tarafta kaybedilmesi mümkün mesleki saygınlık diğer tarafta kazanılacak anlık menfaatler durmaktadır.CMK düzenlemelerinde olduğu gibi belli bir kesime hitap eden sorunların çözümde o soruna muhatap olanların hak ve menfaatlerinin korunması bizzat sorunu yaşayanların belirleyeceği politikaya bağlıdır.Nitekim CMK düzenlemeleri konusunda barolarımız ve TBB görevlendirmeleri durdurma, iptal davaları gibi bazı girişimlerde bulunmuştur.Bu girişimler mesleğin bağımsızlığını korumaya yöneliktir.Bu durumda meslek örgütlerimizin aldığı karara uymak ve yaptırım gücümüzü daha ileri boyutlara taşımak gerekirken yukarıdaki yazılarda değinildiği gibi konunun siyasi iktidarla iyi geçinmeyle yada bireysel tercih (yani savcıların avukatların ita amiri durumuna gelmesini kabul bireysel tercihi) gibi açıklamalarla çözülemeyeceği açıktır.