kat maliki kararın alındığı toplantıya katılmışsa borçtan ve ödeme gününden ahberdar olduğu için işltem projesinin tebliği şart olmaksızın ödemesi gereken günden itibaren gecikme faizi talepedilebilir.

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/7940

K. 2004/7817

T. 26.10.2004

• KAT MALİKİNİN ORTAK GİDER VE AVANS BORCU ( İşletme Projesi Tebliğ Edilmemiş ve Kararlara da Katılmamış Olması Halinde Gecikme Tazminatı - Ödeme Emrinin Tebliği Tarihinden İtibaren Hükmedilmesi Gerektiği )

• GECİKME TAZMİNATI ( Ödeme Emrinin Tebliği Tarihinden İtibaren Hükmedilmesi Gerektiği - Ortak Gider ve Avans Borcunu Ödemeyen Kat Maliki/İşletme Projesi Tebliğ Edilmemiş ve Kararlara da Katılmamış Olması )

• ORTAK GİDER VE AVANS BORCU ( İşletme Projesi Tebliğ Edilmemiş ve Kararlara da Katılmamış Olması Halinde Gecikme Tazminatı - Ödeme Emrinin Tebliği Tarihinden İtibaren Hükmedilmesi Gerektiği )

• İŞLETME PROJESİNİN KAT MALİKİNE TEBLİĞ EDİLMEMESİ ( Kararlara da Katılmamış Olması Halinde Gecikme Tazminatı - Ödeme Emrinin Tebliği Tarihinden İtibaren Hükmedilmesi Gerektiği )

634/m. 20


ÖZET : Ortak gider ve avans borcunu ödemeyen kat maliki bu konudaki işletme projesi kendisine tebliğ edilmemiş ve alınan kararlara da katılmamış olması halinde gecikme tazminatına icra takibi üzerine ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Somut olayda bilirkişi tarafından saptanan ortak gider borcunun, daha önce kendisine tebliğ edilmediği anlaşılan davalı hakkında, ödeme emrinin kendisine tebliğ tarihi yerine, ortak gider ve avans borcunun, kat malikleri kurulu kararlarında öngörülen ödeme tarihlerinden itibaren hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
DAVA : Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Dava dilekçesinde davalının Ağustos 2002 ile Nisan 2003 arasındaki ortak gider borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece bilirkişinin saptaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ve takibin bu miktar üzerinden devamına, gecikme tazminatının da ortak gider borcunun ödenmesi gereken tarihlerden itibaren tahsiline karar verilmiştir.
Dosyada mevcut karar örneklerinin incelenmesinden davalının kat malikleri kurulunun ortak gider aidatlarının belirlendiği toplantılara katılmadığı anlaşılmış olup, bu toplantılarda alınan kararların kendisine tebliğ edildiği konusu da davacı tarafından bir belge ile kanıtlanmış değildir.
Yargıtay uygulamalarında, ortak gider ve avans borcunu ödemeyen kat maliki bu konudaki işletme projesi kendisine tebliğ edilmemiş ve alınan kararlara da katılmamış olması halinde gecikme tazminatına icra takibi üzerine ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Somut olayda bilirkişi tarafından saptanan ortak gider borcunun, daha önce kendisine tebliğ edilmediği anlaşılan davalı hakkında, ödeme emrinin kendisine tebliğ tarihi yerine, ortak gider ve avans borcunun, kat malikleri kurulu kararlarında öngörülen ödeme tarihlerinden itibaren hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx