Aslında sadece bu karardan hareket ederek çözüm yapmaya çalışmanız doğru değil. Çünkü dava dosyası içeriğini incelemeden sadece gerekçeli karara yahut Yargıtay kararındaki ifadelere bakarak yargı kurmak çok zordur. Bu nedenle öncelikle kafanızdan bunu çıkarmanızı öneririm.

Ayrıca Yargıtay kararlarında Yerel Mahkeme kararı tamamen yazılmaz, özet olarak geçer dolayısıyla o kadar net diye tanımladığınız şey Yerel Mahkeme kararında sayfalarca açıklanmış da olabilir.

Alıntı: Sanki, bana davacı taraf haklı gibi geliyor. Gördüğüm kadarıyla kargo şirketinin hatası var ve belgeleri yanlış yere postalıyorlar. Sonra bu hatalarını düzeltiyorlar ama o sırada da ihale yapıldığından dolayı davacı ihaleye katılamıyor. Yargıtay, şahsiyet hakkının ihlali yok diyor. Peki neden?

İhaleye katılamayınca şirketin tüzel kişiliği yönünden şahsiyet hakkı ihlali olacağını neden düşündünüz? Önce bunu sorgulayalım. İhaleye katılamadı diye ne gibi bir manevi zarar doğmuş olabilir?

Alıntı: Mesela manevi tazminatın şartlarından biri de davranışın hukuka aykırı olmasıdır. Şimdi kargo şirketi yanlışlık yaparak belgeyi olması gerekenden bir gün sonra geç teslim ederek hukuka aykırı bir fiilde mi bulunmuş sayılır mı? Kafam burada karıştı. Bu sebeple mi acaba şahsiyet hakkının ihlali söz konusu görülmüyor ve dava reddediliyor?

Sizin de belirttiğiniz gibi manevi tazminatın şartlarından yalnızca "birisi" bu.Manevi tazminatın koşullarından sadece birinin gerçekleşmesi, manevi tazminata hükmedebilmek için yeterli değildir. Tüm unsurların bir arada gerçekleşmesi gerekir. Zarar ve nedensellik bağı önemlidir.

Sonuç olarak, kargo şirketinin bir gün geç teslim etmesi nedeni ile davacının ihaleye katılamamasından kaynaklanan bir maddi zararının olabileceği (ki dosyayı bilmiyorum o nedenle yine de bu ifadem kesin değil) hususu tamam ama bu illa ki manevi zararın da doğduğu anlamına gelmez. İşlemin hukuka aykırı olması, manevi tazminata hükmetmek için (kusursuz sorumluluk halleri hariç) yeterli değildir.

Mesela bir örnek vereyim ;
Şirket bu ihaleye katılacağı hususunu da kapsayacak şekilde, dava dışı bir 3. kişi ile sözleşme akdetmiş olsun ve sadece, kargo şirketinin belgeyi geç teslimden kaynaklanan kusuru nedeni ile ihaleye girememiş olsun. Bu durumda sözleşme akdettiği 3. kişiye karşı sözleşmede yükümlendiği bu edimini yerine getirmediği için ticari itibarı zedelendi, manevi zarar var, 3. kişiye karşı güvenilirliğini kaybetti, manevi zararı doğru ve sorumlusu kargo şirketi denilebilirdi. (Benim aklıma böyle bir örnek geldi, örnekler çoğaltılabilir.)

Yahut dosya kapsamından ilerlersek belki de davacı Şirket manevi zararını geçerli yasal deliller ile kanıtlayamamış da olabilir...

Sorularınızı sorun ki öğrenerek ilerleyebilin.
Ben okurken hocalarımdan başka soru soracak kimsem yoktu ve sıkıntısını çok yaşadım.