Alıntı: Yazan İlhan_ERDEN Sorunun A.K. md 165 kapsamında olmadığıını ancak, asil tarafından verilen dilekçedeki "sulh olma" kavramı esas alınıp (duruşma sırasındaki beyanlarda zapta feragat değil de sulh olma ya da alacağın tahsil olması sebebiyle konusuz kalma) olarak geçmiş olma ihtimalleri dışında, belirtiğiniz üzere, feragatin neticesi olarak, feragat edenin sorumlu olması gerek diye düşünüyorum.

Hayır duruşma zaptına da feragat olarak geçmiştir beyanlar. Davacı vekili de müvekkil feragat etti ancak biz vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından davaya devam ediyoruz demiştir. Peki neden A.K. md.165 kapsamaında olmadığını sorsam?