Mesajı Okuyun
Old 26-09-2006, 16:06   #14
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Sayın Filizözü,

Terekenin borca batık olduğunu ve dolayısıyla mirasın reddedildiğini, mirasçılar aleyhlerine açılan bir davada "savunma" olarak ileri sürdüklerinde ve buradan hareketle, eğer tereke gerçekten borca batık ise, mirasçılar aleyhinde açılan davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerekeceğine dair sunduğum Yargıtay kararları.

Yani Yargıtay, yerel Mahkemeye şöyle diyor:

"Varislerin bu yönde bir savunması var. Araştır bakalım, gerçekten murisin terekesi borca batık mı? İntikal eden bir menkul veya gayrimenkul var mı? Tapuya vs . ye müzekkere yazıp, araştırma yap, hasıl olacak sonuç da savunmayı desteklerse, varisler hakkındaki davayı husumet yönünden reddet" diyor yerel Mahkemelere.

Eğer dediğiniz gibi olsaydı, Yargıtay'ın bozma kararlarında, "varislerin terekenin borca batıklık iddiaları -hatta sadece bunun iddia edilmesini bile Yargıtay geniş yorumla, bu aynı zamanda reddi miras anlamı taşır diyor/veya tersi, reddi miras= batıklık iddiası-, hakkında, mirasın hükmen reddeilmiş sayılacağının tesciline dair dava açmaları için süre ver ve neticesine göre karar ver" demiyor...Sen araştır diyor.

?