Alıntı: İş Kanununundaki haklı sebeple fesih halleri sınırlayıcı mıdır

İş Kanunu'nun 24. maddesini lafzi olarak yorumlayacak olursak, madde metninde, işçinin haklı fesih hallerinin tahdidi olarak zikredildiği söylenebilir. Fakat, "haklı fesih" kavramının amaçsal olarak yorumlanması gerekmektedir. Somut olaydaki durum, İş Kanunun 24. maddesinde belirtilen haller dışında ise, bu durumda genel kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun hizmet sözleşmesine ilişkin hükümleri yol gösterici olacaktır.

TBK 435/2; "...sözleşmeyi fesheden taraftan, dürüstlük kuralına göre hizmet ilişkisini sürdürmesi beklenemeyen bütün durum ve koşullar, haklı sebep sayılır..."

Buna göre, fesih iradesini açığa çıkaran halin, "haklı sebep" olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, her somut olayın taşıdığı özellikler dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.

Sayın advokat34, mesajınızda, fesih sebebi olarak, müvekkilinizin aynı işyerinde çalışan bir başka işçi ile aralarındaki anlaşmazlıklardan ileri geldiğini belirtmişsiniz. Bu noktada dayandığınız fesih nedeni çok önemli. Fesih nedeni olarak, bu durumu ileri sürdüyseniz, yukarıda belirtilen hukuki çerçeve içerisinde, bu durumun bir "haklı fesih sebebi" teşkil edip etmeyeceğinin tartışılması gerekir.
Aslında olayınızda, sayın carlito'nun da işaret ettiği gibi ;

Alıntı: Müvekkilinizin sigortasının eksik gösterilmiş olması ve fazla mesai ücretlerinin talebe rağmen bugüne kadar işverende kendisine ödenmemesi Muvekkilizin haklı fesihle ısı bıraktığına delalet eder.

bir haklı fesih sebebine dayanmanızın daha yerinde olacağını düşünüyorum.

İhtara ilişkin sorunuzla ilgili olarak ise, meslektaşlarımın yukarıda verdiği cevaplara katılmakla birlikte, doktrinde aksi yönde görüş belirtenlerin olduğunu belirteyim. İyi çalışmalar.