Merhaba,

Size tartışmalı bir konuda net bir cevap vereyim:

Broşürün sahibi (A) olduğu için çıkan ikramiye de (A)'ya aittir.B ise hırsızdır.Haksız kazançtan dolayı A ya karşı sorumluluğu vardır. Şöyle ki;

Menkul mallarda mülkiyet devri zilyetliğin devri ile gerçekleşir. Şimdi sorulacak ilk soru şu:

Broşür (A)'nın posta kutusuna bırakılmakla zilyetliğin devri gerçekleşmiş mi?

Zilyetliğin devri,selef açısından fiili egemenliğin iradi olarak geçirilmesini,halef açısından da fiili egemenliğin iradi olarak kazanılmasını ifade eder.Bu noktada posta kutusuna atılan broşür için halef açışından fiili egemenliğin iradi olarak kazanılması söz konu değildir diyebilir miyiz?

İşte tam burada dananın kuyruğu kopuyor: İşlevsel bakış açısından sosyal anlayışa uyan,genel götürü bir kazananın iradesi, zilyetliğin devralınması için yeterlidir. Bu anlamda, posta kutusuna bırakılan broşür için zilyetlik kazanılırken;aynı kutuya konulan saatli bomba için zilyetlik kazanılmaz.(Hatemi,Serozan,Arpacı, Eşya Hukuku, shf.256)

Yani diyoruz ki broşürün maliki (A)'dır. (A)'dan izin almadan broşürü alan (B) haksız zilyet olup broşür üzerinde mülkiyet hakkını kazanamaz.Mülkiyet hakkı ona ait olmadığı için mülkiyet hakkına bağlı olarak boşürün sağladığı getiriyi de hak kazanmış olmayacaktır.

(A), (B)'den zilyetliğin iadesi hükümleri uyarınca sağlanan kazancın iadesini isteyebilir,diye düşünüyorum.