KANUN NO: 1512
NOTERLİK KANUNU
……
NOTERLİK İŞLEMLERİNDE ÇIKINTI, DEĞİŞTİRME, FESİH, İPTAL VE DÜZELTME
MADDE 81 - Noterlik işlemlerinde, ilgilinin imzasını ve noterin onayını taşımıyan çıkıntılar geçerli değildir. Çıkıntılar el yazısı ile ile yapılamaz.
Tamamlanmasından sonra bir noterlik işleminin değiştirilmesi veya fesih ve iptali veyahut evvelki işin nitelik ve değeri değişmemek şartiyle düzeltilmesi, evvelki işlemin yapıldığı şekilde yeni bir işlemle yapılır. Yeni işlemin tarih ve numarası, noterlik dairesinde bulunan evvelki işleme ait kâğıda yazılır.
Şu kadar ki, yeni işlem başka bir noterlikte yapılırsa, bu noterlik, yeni işleme ait kâğıdın bir nüshasını, gerekli açıklama yapılarak ilk işleme ait kâğıda bağlanması için o işlemi yapan noterliğe gönderir.

KANUN NO: 818
BORÇLAR KANUNU
…..
1 - KANUNEN MUAYYEN ŞEKİL
a) ŞÜMULÜ
MADDE 12 - Kanunen tahriri olmasza lâzım olan bir akdin tadili dahi tahriri olmak lâzımdır. Şu kadar ki bu akdi nakız ve tadil etmiyen mütemmin ve fer'i şartlar bu hükümden müstesnadır.

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 1985/243
K. 1985/916
T. 19.3.1985
• RESMİ SENEDİN TADİLİ
• CEZAİ ŞART ( Resmi senedin tadili )
818/m.12
DAVA VE KARAR : ( ...BK.nun 12. maddesince yazılı olması lazım olan bir akdin tadili dahi yazılı olmak lazımdır. Şu kadar ki bu akdi nakz ve tadil etmeyen mütemmim ve fer'i şartlar bu hükümden müstesna tutulmuştur. Buna mukabil borcun muhtevasını genişleten veya kanuni şekle bağlı olarak yapılmış sözleşmede mevcut herhangi bir kaydı kaldıran ya da değiştiren akitten doğan borçları ağırlaştıran anlaşmalar için şekil zorunluğu kesindir. 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60/3. maddesinde yazılı şekilde uygun olarak yapılmayan 22.8.1980 tarihli adi ek mukavele geçersizdir ( Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, Cilt 1 - 2, Andreas von Tuhr, sahife 238 - 239 ve Borçlar Hukuku - Dördünce Bası Prof. Dr. Selahattin Sulhi Tekinay sahife 129 - 130 ve Dr. H. Becker - Dr. Bülent Olcay Tercümesi sahife: 61 - 62 ). Adi şekilde ek mukavele ile getirilen değişiklik esas akdi tehlikeye düşürecek nitelikte olup batıldır. 22. 8.1980 gün yevmiye no: 21875 sayı ile Ankara 15 Noterli'nde düzenlenen sözleşmenin 11. maddesinde kabul edilen ( 3 ) üç milyon lira dışında kalan cezai şartın mahkemece reddedilmiş olması doğrudur.
Tarafların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun görülen karar onanmalıdır. ... )
.C.
YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 1973/481

K. 1975/1032

T. 24.9.1975

• ŞEKİL ŞARTI

• YAZILI ŞEKİL

818/m.12

DAVA VE KARAR : ( ...Borçlar Kanunu'nun 12'nci maddesine göre kanunen yazılı şekilde yapılması gereken bir akdin tadilinin de yazılı olması lazımdır. Şu şartla ki bu akdi naks ve tadil etmeyen mütemmim ve feri şartlar bu hükümden müstesnadır.
Olayda, sözleşme de yapılan değişiklik icra tarihi ve ceza koşuluna yani mütemmim ve feri şartlara taalluk etmekte ve bu nedenle de değiştirilmeleri yazılı şekle bağlı değilsede taraflar bu koşulları re'sen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi kapsamına almışlardır.
Borçlar Kanunu'nun 16. maddesi hükmünce "iki taraf kanunen hususi bir şekle tabi olmayan bir akdin hususi bir şekildee; yapılmasını kararlaştırmışlar ise, akit tekarrür eden şekilde yapılmadıkça iki taraf bununla ilzam olunamaz." Bu hükümlerin sağladıkları olanaktan yararlanarak tarafların re sen düzenlenen sözleşmenin kapsamına aldıkları ve bu haliyle Borçlar Kanunu 'nun 12. maddesinin ilk cümlesi hükmüne tabi duruma giren davada söz konusu olan koşulların değiştirilmesi dahi aynı şekle uyularak gerçekleştirilebilir.
SONUÇ : O halde mahkemece, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.