HD 08, E: 1992/003023, K: 1993/010119, Tarih: 14.10.1993
[*]TAPU İPTALİ VE TESCİL[*]YARGILAMANIN İADESİ

Evvelce açılan iki ayrı tapu iptali ve tescil davası sonunda, mirasçılar adına tescile karar verilip, her iki hüküm de Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğine göre, artık mirasçılar arasındaki hisse dağılımında hata yapıldığı gerekçesiyle ve yargılamanın iadesi yoluyla hisselerin düzeltilmesi mümkün değildir. HUMK.nun 445. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine uymayan davanın reddi gerekir.

(1086 s. HUMK. m. 445)

İbrahim ile (Ö.Y.) ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil ve yargılamanın iadesi davasının kabulüne dair, (Gaziantep İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 23.12.1991 gün ve 721-826 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Ökkeş vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı İbrahim; 21.9.1989 tarihli dava dilekçesi ile kadastroda 1220 ada, 37 ve 95 ada, 15 parsel numaraları ile Ahmet oğlu Ökkeş adına tespit edilen taşınmazların aslı dip muris Molla Arap Ahmet’ten kaldığından bahisle tapu iptali ve mirasçılar adına tesciline dair iki ayrı dava açıldığını, her iki dava sonucunda verilen hükümde mirasçılar arasındaki hisse dağılımında hata yapıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla hisselerin düzeltilmesini istemiş, mahkemece yeniden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora dayanak yapılmak suretiyle hisselerin düzeltilmesi yoluna gidilmiştir. Aynı taşınmazlar hakkında evvelce açılan iki ayrı tapu iptali ve tescil davası sonucu verilen hükümler temyiz incelemesi sonucunda kesinleşmiş bulunmaktadır. Yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen hususun o hükümlerin temyizinde de ileri sürülmesi mümkündür. O aşamada bu hak kullanılmadığına göre artık o hükümler kesinleşmiş olup yargılamanın yenilenmesi yoluyla düzeltilmesi mümkün değildir. Verilen iki ayrı hüküm de tapuda infaz edilebilir. Ancak, hissesi az gösterilen kişilerin fazla hisse alanlar hakkında dava açma hakları vardır. Bu itibarla olayda HUMK.nun 445. maddesinde sayılı yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiç birisi bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yasa hükmüne aykırı yanlış şekilde karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 12000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.