|
|
|
|
|
|
Dükkanı büyüterek üretimi arttırma ihtiyaç olarak kabul edilmelidir düşüncesindeyim.
Arsa ile dükkanın farklı sözleşmeleri olsaydı, arsanın sözleşmesi açısından genel hükümlere dayanabilirdiniz. Ancak her ikisi TEK kira sözleşmesi ile kiralandığına göre sözleşmede -arsa yazsa dahi- Yargıtay içtihatlarına göre çatılı yer olma vasfı ağır basıyorsa sözleşme çatılı kira sözleşmesi kabul ediliyor. Bu nedenle bu örnekte genel hükümlere göre değil, çatılı kira sözleşmesinin sona erme hükümlerine göre dava açmanız gerektiğini düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Buna ilişkin yargıtay kararı gönderebilmeniz mümkün mü? Çünkü tek kira sözleşmesi yapılmış olsa da iki taşınmaz ayrı ayrı parsel numaraları da belirtilerek yazılmış. O yüzden çayılı yer olma vasfının ağır basıp basmadığı konusunda şüpheliyim.