Alıntı: Yazan Kilimanjaro Bu arada çek hamilinin faiz isteyebileceği hususuna katılmadığımı belirtmek isterim. Aslında bu konu tamamen yukarıdaki mesajlarımda açıklamaya çalıştığım hususlarla irtibatlı. Yani çek bir kez bankaya ibraz edilmiş olmakla çek kanuni sorumluluk tutarı da talep edilmiş sayılır diyorsak, elbette faizin de talep edilebileceğini kabul etmeliyiz; fakat hamil ilk ibraz anında, ilk ibraz anında talepte bulunulmamışsa genel zamanaşımı süresi içinde mutlaka çek aslını bankaya ibraz ederek çek kanuni sorumluluk tutarını talep etmelidir, aksi halde doğrudan doğruya icra yoluna başvuramaz diyorsak, ki benim kanaatim de bu yöndedir, faizin de ancak böyle bir talep şartının gerçekleşmesiyle talep edilebilir olacağını kabul etmek gerekir.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/6909

K. 2005/1234

T. 15.2.2005

• İTİRAZIN İPTALİ ( Karşılığı Olmayan Çek Yönünden Her Çek Yaprağı Nedeniyle Bankanın Sorumlu Olduğu Bedelin Ödenme Amacıyla Yapılan İcra Takibine Vaki İtiraz Nedeniyle )

• KARŞILILSIZ ÇEK ( Çekin Süresinde Bankaya İbrazının Karşılığı Olmayan Çekler Yönünden Bankanın Sorumlu Olduğu Miktarın Ödenmesi Talebini de İçermesi )

• BANKANIN ÇEK YAPRAĞINDAN SORUMLULUĞU ( Her Çek Yaprağından Dolayı Üç Yüz Milyon TL ile Sorumlu Olduğu-Çekin Süresinde Bankaya İbrazının Karşılığı Olmayan Çek Yönünden Bankanın Sorumlu Olduğu Miktarın Ödenmesi Talebini de İçermesi )

2004/m.67

3167-1/m.10

6762/m.713,724,727

.....Çekin süresinde bankaya ibrazı karşılığı bulunmaması halinde yasa gereğince bankanın sorumlu olduğu asgari miktarın ödenmesi talebini de içerir.....



Talep konusunda Yargıtayın karar açık.Bu sebeple faiz konusunda tekrar talep şartının gerçekleşmesi gibi bir yorum bence biraz zorlama gibi...