Benim gördüğüm Antalya BAM kararı da, bu kararda referans gösterilen Yargıtay 8. H.D. kararı da, dar yetkili İcra Mahkemesinde görülmekte olan "İtirazın Kaldırılması" talepli davalarda verilen kararlara karşı, istinaf/ temyiz başvurusu üzerine verilmiş olan kararlardır.

TMK , diğer eşin, kira sözleşmesinin tarafı haline gelmesi hususunda kiralayana yapabileceği bildirim için, herhangi bir süre sınırlaması ( takipten önce/ sonra ) belirtmemiştir. Zaten bu şekilde bir sınırlama, diğer eşi korumayı amaçlayan kanunun amacına da açıkça aykırı olur.
Kaldı ki diğer eş, kira sözleşmesini sınırlayıcı ( tahliye taahhüdü gibi) işlemden her zaman haberdar olmayabilir. Öğle ki, tahliye talepli takipten sonra da haberdar olmuş olması son derece olağandır.
Dolayısıyla, Sulh Hukuk Mahkemelerinin, "Kiralanan taşınmazın Aile Konutu olduğunun Tespiti" talepli davalarda, tahliye taahhüdü gibi kira sözleşmesini sınırlandırıcı bir işlemi, tahliye talepli icra takibinden sonra öğrenmiş olabileceğini de göz önüne alarak "bekletici mesele" yapması gerektiği düşüncesindeyim.