23-01-2008, 19:56
|
#29
|
|
|
Forumda yeni biri olarak size bir gozlemimi aktarayim. Meslektas Sorulari basligi altinda, cevabi kanunda acikca yazan bircok soru gozume carpti. Bazi meslektaslar kolaya kacip en temel kanun taramasina dahi girmiyor mu diye dusunmedim degil. Fakat cok sayida soru ve cevabi okudukca fikrim belli olcude degisti. Soran kisi bir hukukcu olduguna ve kanuna bakmis oldugu varsayilacagina gore belki de Yargitay/Danistay surprizini bertaraf etmek istiyordur dedim. Diger uyeler de boyle dusunuyorsa, her soruya emsalle cevap verme refleksinin altinda bu yatiyor olabilir. O surpriz konusunda da Sn. Mustafa Ozcan ulke gerceklerini gayet guzel dile getirmis, tekrara ihtiyac yok. Her uygulamacinin basina kanun metninden acikca sapan mahkeme karari surprizi gelmistir ya da bir gun gelecektir.
Sn Konyali'nin ilk sorusuna donersek, her soruya hukukcu analiziyle cevap vermektense emsal kopyalayip yapistirmak gercekten de ideal degil. Ama kabul edelim ki problemin buyuk kismi sorularin yeterince detaylandirilmamasindan kaynaklaniyor. Dilerim ki bu verimli tartisma, THS forumunda bir reforma gebe olsun. Yoneticiler bir kural koysun ve meslektas sorulari bazi kriterleri yerine getirmek zorunda olsun. En azindan:
- vakialar makul duzeyde ozetlensin,
- ne gibi bir hukuki sorun ongoruldugu aciklansin ve
- hangi kanunlara ve diger kaynaklara goz atildigi soylensin.
Bu kriterleri aramizda tartisarak genisletebiliriz. Herkes bu altin kurala sadik kalirsa okuyan ve yardimci olmak isteyen meslektasin isi de kolaylasir. Sonucta yuzyuze tartisiyor degiliz. Biri birsey yaziyor, digerleri anladigi olcude cevap vermeye girisiyor. Cok zaman sorunun yanlis anlasildigi veya sonradan ortaya cikan bazi verilerin cozumu tamamen degistirdigi goruluyor. Bu da iyi niyetle yardimci olmak isteyen meslektaslar icin telafisi olmayan bir zaman kaybi.
Butun bu on bilgileri verip, yaptigi arastirmanin kapsamini belirten ama yine de aradigi cevaba ulasamadigini soyleyen bir meslektas icinse emsal karar can yelegi olacaktir.
|