Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin sayın altıokebru, Soruda icra hakimliğinde görülen bir davadan söz edilmektedir. Sanırım sizinki sulh hukuk mahkemesinde görülen bir dava idi. Eğer elinizdeki karar icra hakimliğinin kararına ilişkin bir Yargıtay kararı ise; bir yaşıma daha gireceğim. Saygılarımla

Sayın Ergin;yanıtlamakta hayli geciktim fakat dar yetkili icra hukuk mahkemesinde tanık dinletmenin mümkün olmadığı kaidesine rağmen tanık dinlettiğim de bir gerçek. Yalnız, tanık dinletme olanağı veren ilgili kararda elden ödeme yapılagelmekte ise buna ilişkin tanık dinletilebilir, diyor özetle. Yani aslında tam olarak ödemeyi isbata yaramadı tanık dinletebilmemiz. Biraz da geniş yorum yaparak kararı mahkemeye sunmuştum. Mantığı da ilamsız tahliyenin dayanağının da kiracının temerrüdü ile ilgili BK 260 maddesi olması idi. Karar da şöyle; "Dava temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi aylık kira 600.000 liranın tahsili isteminden ibarettir.
Mahkeme tahliye kararı vermiş ve hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacının BK 260. maddesine göre temerrüden tahliye istemine karşı davalı vekili ....tarihli dilekçesi ile ihtara konu edilen aylık kira parasını hem ihtardan evvel hem ihtardan sonra götürüp ödemek istediklerini bildirerek tanık ismi vermiştir. 11.3.1959 gün 957/23esas 1959/20 sayılı İBK'da elden ödeme girişiminin şahitle isbat edilebilceği kabul edilmiştir. Buna rağmen talebin kabul edilmemesi sözü geçen İBK'ya aykırı düştüğünden kararın bozulması gerekmiştir" Y6.HD 24.5.1990- 7189/7428

Sonuç olarak böyle bir karar var, sadece sulh hukuk mahkemesinde açılan tahliye davasında bağlayıcı olabilir ama buna dayanarak icra hukuk mahkemesinde hakim tanık dinledi. Yanıltıcı olmak istemem, ancak olanı aktardım. Saygılar