1 - ) BK m.136 : ‘’ Bir dava veya def’i yoluyla kesilmiş olan zamanaşımı dava süresince tarafların yargılamaya ilişkin her işleminden veya yargıcın her kararından sonra yeniden işlemeye başlar.
Zamanaşımı icra takibiyle kesilmişse alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlar.’’

Kanunun bu maddesine göre alacağın takibine ilişkin her işlem zamanaşımını kesmektedir. Burada bahsedilen ‘’her işlem’’ i icra takip işlemi kavramından daha geniş olarak yorumlamak gerekir kanaatindeyim.

Alacaklı icra takip talebinde bulunmuşsa zamanaşımı kesilmektedir. ( BK m.133/2 ) Siz de burada, icra müdürü tarafından reddedilmiş olsa bile, bir talepte bulunmuşsunuz. Takip talebi bir icra işlemi olmamasına rağmen zamanaşımını kestiğine göre, alacaklının talebi üzerine icra organlarınca borçluya karşı yapılmış bulunan ve cebri icrayı red ve/veya kabul durumunda dahi etkileyici nitelikte olan talebiniz zamanaşımını kesecektir kanaatindeyim.

2 – ) Burada, icra müdürünün sizin talebinizi değiştirterek re’sen hareket etmesi yerine red etmesi gerekirdi. Eksiklikler giderildikten sonra talebin yeniden değerlendirilmesi şeklinde karar vermesi daha uygun olurdu. Çünkü burada talep üzerine, kabul ve/veya red kararlarıyla ilerleyen icra takip işlemlerinde icra müdürü talep olmadan kendiliğinden bir karar almış ve bunu uygulama yoluna gitmiştir. Bu hususta bir menfaatiniz varsa şikayet yoluna gidebilirsiniz kanaatindeyim.

3 - ) Masraf yatırılmadığı zaman talepte bulunulmamış sayılır. Masrafı verilmeyen bir talep kabul edilmiş ise bu işlem zamanaşımını keser, alınmayan masraftan icra müdürlüğü sorumludur. Masrafı verilmeyen talep bu sebeple kabul edilmemiş ise zamanaşımı kesilmez diye düşünüyorum.
Saygılarımla.