Merhabalar,

Eski metin

Alıntı: "Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu hallerde, değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır. /Değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde ise asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın sonucuna ve avukatın emeğine göre değişmek üzere ücret anlaşmazlığı tarihindeki dava değerinin yüzde beşi ile yüzde onbeşi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir./"

Yeni metin

Alıntı: Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; / değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. / Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır

Eski metinde "davanın sonucuna göre" kıstası yeni metinde "kazanılan bölüm için" şeklinde değiştirilmiştir. İlk metindeki ibare daha soyut ve hakime daha geniş bir takdir yetkisi tanıyor.Örneğin dava kazanılmışsa (davanın sonucuna göre)takdir hakkını sözleşme yapmamış vekil lehine kullanarak üst sınırdan ücret belirleyebiliyor.Davanın kaybedilmesinde de "asgari tarifeden aşağı olmamak üzere" takdir hakkını kullanıyor.

Yeni metinde yapılan değişiklik bana göre takdir yetkisini biraz daraltmaktadır.Zira dikkat etmek gerekirse hakim her halükarda "asgari tarifeden ücreti" belirleyecek, gözde kaçan nokta sanırım bu.Yalnız burada takdir hakkı kısıtlanıyor ve örneğin dava tamamen kazanılmışsa %20'ye dek ücret takdir ediyor ama bu %10'dan aşağı olamıyor.Red halinde yine asgari tarifeden ücret belirliyor.

Alıntı: dava kazanamayan avukatın bir vekalet ücreti hakedemeyeceği belirtilmektedir

Bu ibare sanırım biraz abartılıyor.Asgari tarifeden ücret takdiri gereği ortada.

Alıntı: Ücret anlaşmazlığı tarihindeki dava değeri - kesinleşme tarihindeki müddeabihin değeri

Müddeabihin tesbitinde hesaba katılmayacak unsurlar HMUK'ta sayılmış, bunlara "faiz" de dahil.Kesinleşme tarihindeki müddeabihin değerinden kasıt bilirkişi tarafından takdir edilen kıymet vb. olabilir.Faiz veya yargılama giderlerinin buna dahil edilebileceğini sanmıyorum.

Saygılarımla