Şu anda elimde bu konu ile ilgili bir ağır ceza davası var.Tabii dava meslektaşlarımızın menfaati zıt tarafları temsil etmek suretiyle yasaya aykırı davranmış oldukları iddiasıyla açılmış bir kamu davası. Bu davada, savunmalarını üstlendiğim iki meslektaşımızla ilgili yaptığım savunmada,menfaati zıt olan tarafları temsil ettiği iddia edilen avukatların gerçekten menfaat zıtlığı taşıyan bir temsil yapıp yapmadıklarını aramak gerektiğini,yasaya aykırılığın adının ve kendisinin " menfaat zıtlığı" kavramından oluştuğunu,oysa ki somut olayda hernekadar görünürde karşı taraf gibi görünse de aralarında hakikatte menfaat zıtlığı bulunmayan iki vatandaşı ayrı davalarda veya aynı davada temsil etmenin,üstelik onların bu konuda şikayeti ve öyle bir iddiası yoksa,sözü geçen yasaya aykırılığı ve suç teşkil eden eylemi oluşturmadığını savundum. Her iki müvekkilleri de mahkemeye tanık olarak,bu konuda menfaat zıtlığı içinde bulunmadıkları ve bu temsilden ötürü avukatlar hakkında şikayetçi olmadıkları,zarar da görmediklerine dair ifade ve beyanlarda bulundular. Z aten bu konuya ait cezai müeyyide eski TCK m 294 te düzenlenmiş ve bu düzenleme içinde,suçun oluşması için (menfaati zıt tarafların temsilinden ötürü bir zarar doğmuş olması) unsur olarak yazılmıştır. Zarar doğmamış ve doğmayacaksa suç ta oluşmamış olacaktır. Yalnız,eski TCK m 294 yeni TCK da yürürlükten kaldırılmış ve bu eylem,genel hüküm olarak görevi kötüye kullanmaya ilişkin m 257 kapsamına alınmıştır.Bu durumda menfaati zıt görünen müvekkillerin esasen menfaat zıtlığı içinde olmamaları ve kendilerinin de öyle bir iddiada ve şikayette bulunmamaları suçun manevi ögesinin oluşmasını engelleyecektir.

Bu davanın yargılaması yakında sona erecek.Sonucu paylaşmaya çalışırım.

Soruya konu olayda da,taraflar arasında menfaat zıtlığı bulunmadığına ve bu konuda kendilerinin bir şikayeti sözkonusu olmadığına,olsa bile bu şikayet samimi olmayacağına(ikisi birden avukata başvurarak vekalet vermiş ve boşanma işleminde menfaat zıtlığı içinde olmadıklarını protokolle aktedmiş olarak) avukatın yasaya aykırılık kastını ve bilincini tartışmak ve kabul etmek çok zordur,hatta imkansızdır,kanaatimce.