T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 19


Esas No.
2001/6498
Karar No.
2002/1312
Tarihi
04.03.2002


2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/72
1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/290


TANIKLA İSPAT
MENFİ TESPİT
SENETLE İSPAT


ÖZET
SENEDE BAĞLANMIŞ HER ÇEŞİT İDDİAYA KARŞI İLERİ SÜRÜLEN VE SENEDİN HÜKÜM VE KUVVETİNİ ORTADAN KALDIRACAK VEYA AZALTACAK NİTELİKTEKİ HUKUKİ İŞLEMLERİN TANIK İLE İSPATI MÜMKÜN OLMAYIP ANCAK AYNI GÜÇTE BİR BELGE İLE KANITLANMASI GEREKİR.


DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalı işyerinde çalıştıkları sırada teminat olarak boş bono verdiklerini, işten ayrıldıktan sonra bonoyu geri istediklerini, davalının bonoyu iade etmediği gibi 11.000.000.000.TL bedel ile doldurarak icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacının bonoyu zimmetinde kalan mal bedellerine karşılık verdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dinlenen tanık beyanlarına göre dava konusu bononun teminat olarak davacıya verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı senedin teminat olarak verildiğini iddia etmiştir. HUMK.nun 290.maddesi gereğince, senede bağlanmış her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikteki hukuki işlemlerin tanık ile ispatı mümkün olmayıp ancak aynı güçte bir belge ile kanıtlanması gerekir. Bu kurula kısaca senede karşı senetle ispat zorunluluğu denir.

Mahkemece yukarıda açıklanan yasa maddesi hükmü gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.