T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/2306

K. 2005/6580

T. 29.3.2005

• BORCUN KISMEN VEYA TAMAMEN KABULÜ ( Dayanak Belgenin Kambiyo Senedi Vasfı Taşımaması Takibin İptali Nedeni Olmadığı )

• TAKİBİN İPTALİ ( Borç Kısmen veya Tamamen Kabul Edilmiş ise Dayanak Belgenin Kambiyo Senedi Vasfı Taşımaması Takibin İptali Nedeni Olmadığı )

• KAMBİYO SENEDİ VASFI TAŞIMAYAN BELGE ( Tanzim Tarihinin Bulunmaması - Borçlu Duruşmada Senet Miktarı Kadar Borçlu Olmadığını Beyan Ederek Borcu Kısmen Kabul Etmesi Halinde Takibin İptaline Karar Verilemeyeceği )

• TANZİM TARİHİ BULUNMAYAN BONO ( Kambiyo Senedi Vasfı Taşımaması - Borçlu Duruşmada Senet Miktarı Kadar Borçlu Olmadığını Beyan Ederek Borcu Kısmen Kabul Etmesi Halinde Takibin İptaline Karar Verilemeyeceği )

2004/m.170/a

ÖZET : Borçlu, duruşmada senet miktarı kadar borçlu olmadığını beyan ederek borcu kısmen kabul etmiştir. Takip dayanağı bono her ne kadar tanzim tarihi bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfı taşımasa da borç kısmen kabul edildiğinden İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilemez.

DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İİK.'nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca borç, kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise anılan madde hükmü uygulanmaz. Borçlu 21.12.2004 tarihli duruşmada "alacaklıya senet konusu miktar kadar borçlu olmadığını" beyan ederek borcu kısmen kabul etmiştir. Takip dayanağı senette her ne kadar tanzim tarihi bulunmaması nedeniyle senet bono niteliğinde değil ise de, borç kısmen kabul edildiğinden yukarıda açılanan yasa hükmü gereğince, olayda, İİK.'nun 170/a-2 maddesinde yer alan dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması olgusu, iptal nedeni olarak kabul edilemez. O halde borçlunun faize itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 29.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.